Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 сентября 2011 г. N Ф01-3852/11 по делу N А43-19497/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 августа 2011 г. по делу N А43-19497/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2011.

Полный текст постановления изготовлен 22.09.2011.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.

при участии представителей от истца: Ковтуненко Е.Г. (доверенность от 11.01.2011 N 01-12/Д) и Шлыкова В.А. (доверенность от 11.01.2011 N 01-02/Д), от ответчика: Неговей Ю.В. (доверенность от 11.04.2011),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Аре-Лав" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2011, принятое судьей Кабакиной Е.Е., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011, принятое судьями Соловьевой М.В., Вечкановым А.И., Малышкиной Е.Л., по делу N А43-19497/2010 по иску администрации города Нижнего Новгорода к обществу с ограниченной ответственностью "Аре-Лав" о взыскании неосновательного обогащения и об истребовании из незаконного владения земельного участка и объектов муниципального имущества и установил:

администрация города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Аре-Лав" (далее - ООО "Аре-Лав", Общество), которым просил: обязать Общество в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить за свой счет земельный участок с кадастровым номером 52:18:050023:0003 площадью 6120 квадратных метров, расположенный по адресу: Нижний Новгород, проспект Ленина, дом 39а (ранее - Нижний Новгород, улица Дружбы, дом 59а), от принадлежащего ему имущества и передать указанный участок Администрации;

- выселить Общество из следующих объектов муниципального имущества: нежилого отдельно стоящего здания площадью 108,5 квадратного метра с инвентарным номером 22:401:900:000444790, литера А; нежилого отдельно стоящего здания площадью 470,7 квадратного метра с инвентарным номером 22:401:900:000444800, литеры Б, Б1, Б2, Б3; нежилого отдельно стоящего здания (складского) площадью 242,3 квадратного метра, с инвентарным номером 22:401:900:000444810, расположенных по адресу: Нижний Новгород, проспект Ленина, дом 39а;

- взыскать неосновательное обогащение в размере 670 579 рублей 47 копеек за пользование земельным участком с 01.10.2008 по 30.06.2010, 203 рубля 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.03.2005 по 13.03.2006, 44 045 рублей 61 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.06.2008 по 12.08.2010;

- взыскать неосновательное обогащение в размере 2 975 252 рублей 28 копеек за фактическое пользование отдельно стоящим зданием с инвентарным номером 22:401:900:000444790 с 15.09.2001 по 12.08.2010, 1 015 282 рубля 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.09.2001 по 12.08.2010;

- взыскать неосновательное обогащение в размере 10 060 255 рублей 92 копеек за фактическое пользование отдельно стоящим зданием с инвентарным номером 22:401:900:000444800 с 15.09.2001 по 12.08.2010, 3 420 241 рубль 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.09.2001 по 12.08.2010;

- взыскать неосновательное обогащение в размере 6 644 273 рублей 06 копеек за фактическое пользование отдельно стоящим зданием с инвентарным номером 22:401:900:000444810 с 15.09.2001 по 12.08.2010, 2 267 309 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.09.2001 по 12.08.2010.

Исковые требования основаны на статьях 209, 301, 395, 1102, 1103, 1104, пункте 2 статьи 1105, пункте 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы использованием земельного участка и объектов недвижимости в отсутствии правовых оснований и оплаты.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 07.02.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.06.2011, удовлетворил исковые требования по заявленным основаниям. Суд исходил из доказанности факта использования земельного участка в отсутствии правовых оснований и оплаты. Удовлетворив исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения за пользование нежилыми зданиями, суд посчитал доказанным факт использования Обществом спорных объектов недвижимости с 29.02.2008 по 12.08.2010.

Не согласившись с данными судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суд не принял во внимание, что соглашение о расторжении договора аренды земельного участка зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 12.03.2010, следовательно, в силу статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации до этого момента договор являлся действующим и заключенным, поэтому суд необоснованно применил нормы материального права, регулирующие кондикционные обязательства. Суд не принял во внимание акт обследования от 01.10.2009, составленный Обществом с участием представителя охранного агентства, который опровергает утверждение истца о том, что ООО "Аре-Лав" пользовалось спорными нежилыми помещениями. Суд в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял в качестве доказательств только акт истца, составленный при участии его сотрудников, и не принял во внимание акт, который представлен ответчиком и составлен с участием иных лиц.

Кроме того, заявитель считает, что безусловным основанием для отмены судебного акта является непривлечение к участию в деле Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.

Администрация отзывом на жалобу отклонила доводы заявителя и просила оставить ее без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела ООО "Аре-Лав" заявило ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе до вступления в законную силу решения по делу N А43-11851/2008-12-434, которое судом рассмотрено и отклонено, в связи с отсутствием правовых оснований.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей сторон, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Администрация (арендодатель) и ООО "Аре-Лав" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 15.10.2001 N 05892/05, по которому арендатор принял в пользование земельный участок площадью 6120 квадратных метров, расположенный по адресу: Нижний Новгород, улица Дружбы, 59а. Участок предоставлен под базу материально-технического снабжения торговли.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 15.10.2001.

Договор заключен на срок до 24.04.2004 и вступил в силу с момента государственной регистрации в Государственном учреждении юстиции Нижегородской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 2.1 договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 15.10.2001.

Соглашением от 27.12.2004 стороны расторгли названный договор, и земельный участок возвращен арендодателю по акту приема передачи от 27.12.2004.

Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) вновь подписали договор аренды земельного участка от 27.12.2004 N 12019/05, по которому Общество приняло в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 6120 квадратных метров с кадастровым номером 52:18:050023:0003, расположенный по адресу: Нижний Новгород, улица Дружбы, 59а, под базу материально-технического снабжения торговли.

Земельный участок передан в пользование Общества по акту приема-передачи от 27.12.2004.

В пункте 2.1 договора стороны оговорили, что договор вступает в силу с даты государственной регистрации в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Нижегородской области и действует до 04.10.2007.

В материалах дела отсутствует информация о государственной регистрации договора от 27.12.2004 N 12019/05, следовательно, данную сделку нельзя признать заключенной.

Распоряжением администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода от 25.12.2007 N 1355-р отдельно стоящим зданиям под литерами А, Б, Б1, Б2, Б3, В и сооружению под литерой 1 (осветительной мачте), расположенным в границах улиц Энтузиастов, Героя Самочкина, Дружбы и проспекта Ленина, присвоен адресный номер 39а по проспекту Ленина в Нижнем Новгороде.

На основании выписок из реестра муниципального имущества от 10.01.2008 N 23-08/02-107, 23-08/02-120, 23-08/02-108 зарегистрировано право собственности за муниципальным образованием города Нижний Новгород на нежилое отдельно стоящее здание (складское), общей площадью 242,30 квадратного метра, инвентарный номер 22:401:900:000444810, литера В, этажность 1; нежилое отдельно стоящее здание общей площадью 108,50 квадратного метра, инвентарный номер 22:401:900:000444790, литера А, этажность 1; нежилое отдельно стоящее здание, общей площадью 470,70 квадратного метра, инвентарный номер 22.401:900:000444800, литеры Б, Б1, Б2, БЗ, этажность 1, расположенные по адресу: Нижний Новгород, проспект Ленина, 39а, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 08.02.2008 серии 52-АВ N 395116, серии 52-АВ N 283210, серии 52-АВ N 283209.

На основании абзаца 2 пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и выписок из реестра муниципального имущества от 10.01.2008 N 23-08/02-107, 23-08/02-120, 23-08/02-108 за городом Нижним Новгородом зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 6120 квадратных метров с кадастровым номером 52:18:050023:0003, расположенный по адресу: Нижний Новгород, проспект Ленина, 39а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.04.2008 52-АВ 475894.

Администрация посчитала, что Общество пользовалось земельным участком и расположенными на нем отдельно стоящими нежилыми зданиями в отсутствие правовых оснований, в результате чего неосновательно сберегло плату за пользование названными объектами, и обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Отсутствие договорных правоотношений между Администрацией и Обществом не исключает возмездности пользования земельным участком и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Факт пользования земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 27.12.2004, а также актами обследования земельного участка от 11.08.2010, 12.11.2010, 14.01.2011. Доказательств оплаты использования земельного участка в материалы дела не представлено, а потому суды, проверив правильность расчета задолженности, правомерно удовлетворили исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Кроме того, суды обеих инстанций оценили представленные в материалы дела документы, в том числе акт инспектирования помещения муниципального нежилого фонда от 29.02.2008 и акт обследования земельного участка от 12.11.2010, и с учетом того, что спорные объекты недвижимости расположены на указанном земельном участке, который огорожен забором, и на въезде установлено помещение охраны, посчитали доказанным факт использования муниципального имущества в отсутствие договорных отношений и оплаты.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с Методикой расчета арендной платы за нежилые помещения, утвержденные постановлением Администрации от 14.10.2009 N 5464, поэтому суд правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения за пользование спорными объектами недвижимости, пересчитав период.

Довод заявителя о том, что суд не принял во внимание акт обследований от 01.10.2009, составленный Обществом с участием представителя охранного агентства, отклоняется судом округа, поскольку представленный акт безусловно не свидетельствует о том, что Общество не использовало спорные объекты недвижимости.

Аргумент заявителя о неправильном применении к отношениям норм права, регулирующих кондикционные обязательства, признан несостоятельным, поскольку пользование спорным земельным участком по договору аренды от 15.10.2001 N 05892/05 прекратилось после подписания сторонами соглашения о его расторжении и возврата помещения арендатору.

Утверждение заявителя о том, что безусловным основанием для отмены судебного акта является непривлечение к участию в деле Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, ошибочно, поскольку из материалов дела следует, что собственником земельного участка и спорных объектов недвижимости является именно Администрация.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для их пересмотра в условиях кассации не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 по делу N А43-19497/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аре-Лав" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев В.Ю. Павлов