Решение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 сентября 2011 г. N Ф01-5014/10 по делу N А82-12323/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 июля 2012 г. N Ф01-2826/12 по делу N А82-12323/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 августа 2011 г. по делу N А82-12323/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 ноября 2011 г. по делу N А82-12323/2008

См. также решение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 апреля 2012 г. N Ф01-5014/10 по делу N А82-12323/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 января 2012 г. N Ф01-5014/10 по делу N А82-12323/2008

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2011 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Тютина Д.В.,

судей Базилевой Т.В., Чижова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кириловой Е.А., при участии представителей от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "Яргазспецстрой"): Мелитоняна А.И., доверенность от 01.08.2011, от органа, на который возложены обязанности по исполнению судебного акта (Управление финансов Некрасовского муниципального района Ярославской области): не явился, извещен надлежащим образом, от заинтересованного лица (Некрасовский муниципальный район Ярославской области в лице Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области): не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Яргазспецстрой" о присуждении компенсации в сумме 1 000 000 рублей за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2008 по делу N А82-12323/2008 и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Яргазспецстрой" (далее - ООО "Яргазспецстрой") обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением (с учетом его уточнения) о присуждении компенсации в сумме 1 000 000 рублей за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2008 по делу N А82-12323/2008. Кроме того, ООО "Яргазспецстрой" просило взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Управление финансов Некрасовского муниципального района Ярославской области (далее - Управление финансов), привлеченное к участию в деле в качестве органа, на который возложены обязанности по исполнению судебного акта, против заявленного требования возразило, сообщило о выплате части долга по указанному судебному акту (из 4 496 062 рублей 17 копеек платежным поручением от 06.07.2009 уплачено 70 378 рублей 43 копейки), просило снизить размер компенсации. Позиция Управления финансов подробно изложена в отзыве от 23.08.2011 N 02-28/417.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Некрасовский муниципальный район Ярославской области в лице Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области (далее - Администрация). Администрация против заявленного требования возразила, считает, что компенсация не подлежит присуждению, поскольку решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2008 по делу N А82-12323/2008 не предполагает обращения взыскания на средства бюджета. Кроме того, Администрация полагает, что ООО "Яргазспецстрой" пропустило срок на предъявление требования о присуждении компенсации, поскольку Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области исполнительное производство было окончено 28.09.2009, исполнительный лист возвращен взыскателю. Также Администрация считает, что она не может проходить по делу в качестве заинтересованного лица, так как в заявлении ООО "Яргазспецстрой" о присуждении компенсации Администрация определена как третье лицо, а Отдел архитектуры и капитального строительства Администрации является ответчиком по делу. Доводы Администрации подробно изложены в отзыве от 12.09.2011 N 01-15/1649.

Рассмотрев материалы дела, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа установил следующее.

Арбитражным судом Ярославской области вынесено решение от 23.12.2008 по делу N А82-12323/2008, в соответствии с резолютивной частью которого с Отдела архитектуры и капитального строительства Администрации в пользу ООО "Яргазспецстрой" взыскано 4 462 251 рубль 21 копейка задолженности по оплате выполненных работ, 33 811 рублей 26 копеек в возмещение расходов по уплате госпошлины. Данное решение вступило в силу 27.01.2009, в порядке его исполнения 05.02.2009 выдан исполнительный лист N 123244.

В заявлении о присуждении компенсации ООО "Яргазспецстрой" приводит сведения о том, что 13.03.2009 исполнительный лист N 123244 был направлен в Управление финансов, но 09.07.2009 данный исполнительный лист был возвращен. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.09.2009 по делу N А82-9576/2009-29 (не обжаловалось) возврат Управлением финансов исполнительного листа N 123244 признан незаконным.

Впоследствии, 19.01.2010 и 17.05.2010 ООО "Яргазспецстрой" предъявляло исполнительный лист N 123244 на исполнение в Управление финансов, но судебный акт по настоящее время не исполнен, за исключением того, что платежным поручением от 06.07.2009 уплачено 70 378 рублей 43 копейки.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.03.2011 по делу N А82-6397/2010 (оставлено без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011) в порядке субсидиарной ответственности с Некрасовского муниципального района Ярославской области в лице Администрации взыскано за счет казны Некрасовского муниципального района Ярославской области в пользу ООО "Яргазспецстрой" 4 425 684 рубля задолженности. Данное решение суда по состоянию на день судебного заседания 15.09.2011 также не исполнено.

ООО "Яргазспецстрой" утверждает, что неисполнение решения Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2008 по делу N А82-12323/2008 привело к тому, что у заявителя из оборота изъято около 4,5 миллиона рублей, что причинило значительные убытки и повлекло утрату возможности заключения контрактов.

В части требования о возмещении судебных расходов ООО "Яргазспецстрой" ссылается на договор на оказание юридических услуг от 21.06.2011, заключенный с Мелитоняном А.И., а также на квитанцию к приходному кассовому ордеру от 21.06.2011 N 22, в соответствии с которой Мелитоняну А.И. выплачено 25 000 рублей.

Рассмотрев материалы дела, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Управление финансов входит в структуру Администрации (решение Думы Некрасовского муниципального района от 29.07.2010 N 60).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Администрация и Управление финансов в отзывах прямо не оспорили и не выразили несогласие с такими обстоятельствами, как несение ООО "Яргазспецстрой" значительных убытков и утрата им возможности заключения контрактов вследствие неисполнения решения Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2008 по делу N А82-12323/2008; а также с тем, что исполнительный лист N 123244 по настоящее время находится на исполнении в Управлении финансов. Соответственно, указанные обстоятельства считаются признанными Администрацией и Управлением финансов.

В отзыве Администрация сообщила о том, что она не может проходить по делу в качестве заинтересованного лица, поскольку в заявлении ООО "Яргазспецстрой" о присуждении компенсации Администрация определена как третье лицо. Данный довод не принимается, так как в силу части 3 статьи 222.8 АПК РФ именно суд (а не заявитель либо иное лицо, участвующее в деле) определяет, кто должен быть привлечен к участию в деле о присуждении компенсации в качестве органа, на который возложены обязанности по исполнению судебного акта, а также в качестве заинтересованного лица. Отдел архитектуры и капитального строительства Администрации являлся ответчиком по делу N А82-12323/2008, но это не означает, что данная организация должна быть привлечена в качестве ответчика к участию в деле о присуждении компенсации, поскольку из АПК РФ данный вывод не следует.

Из 4 496 062 рублей 17 копеек задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2008 по делу N А82-12323/2008, платежным поручением от 06.07.2009 уплачено 70 378 рублей 43 копейки, следовательно, на день рассмотрения заявления задолженность составляет 4 425 684 рубля 4 копейки.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 23.12.2010 N 30/64), действие Закона о компенсации распространяется, в том числе, на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных (казенных) учреждений.

Согласно пунктам 1.1, 1.3, 1.5 Положения об Отделе архитектуры и капитального строительства Администрации Некрасовского муниципального района (утверждено постановлением Главы муниципального района от 09.06.2008 N 174), указанный отдел относится к органам местного самоуправления, образование которых предусмотрено Уставом Некрасовского муниципального района, является структурным подразделением Администрации; его финансирование осуществляется за счет средств местного бюджета; учредитель отдела - Администрация.

Следовательно, действие Закона о компенсации распространяется на случай неисполнения решения Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2008 по делу N А82-12323/2008. Наличие решения Арбитражного суда Ярославской области от 15.03.2011 по делу N А82-6397/2010, в соответствии с которым в порядке субсидиарной ответственности задолженность взыскана с Некрасовского муниципального района Ярославской области, не является основанием для иного вывода, поскольку из Закона о компенсации это не следует.

В пункте 14 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 23.12.2010 N 30/64 разъяснено, что в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям и их учреждениям.

Трехмесячный срок с 13.03.2009 на исполнение Управлением финансов решения Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2008 по делу N А82-12323/2008 истек 13.06.2009. При этом суд учитывает, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.09.2009 по делу N А82-9576/2009-29 признан незаконным возврат Управлением финансов исполнительного листа N 123244.

В соответствии с частью 2 статьи 222.8 АПК РФ при рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом, в том числе, таких обстоятельств, как:

- поведение заявителя и других участников арбитражного процесса;

- достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта;

- общая продолжительность неисполнения судебного акта.

На основании части 3 статьи 222.8 АПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья определяет круг заинтересованных лиц, в том числе орган, организацию, должностное лицо, которые не исполнили судебный акт в разумный срок, и устанавливает срок для представления ими объяснений, возражений и (или) доводов относительно заявления о присуждении компенсации. Орган, организация, должностное лицо обязаны представить объяснения, возражения и (или) доводы в срок, установленный арбитражным судом.

Управление финансов в отзыве, в частности, отмечает, что финансирование кредиторской задолженности в бюджете не предусмотрено и по этой причине решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2008 по делу N А82-12323/2008 не исполняется. Однако данное обстоятельство никак не влияет на разрешение вопроса о присуждении компенсации, поскольку Законом о компенсации это не установлено.

В пункте 43 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 23.12.2010 N 30/64 указано, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления надлежаще оформленного исполнительного документа на исполнение до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

На основании изложенного суд пришел к выводам о том, что на дату судебного заседания - 15.09.2011 - общая продолжительность неисполнения решения Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2008 по делу N А82-12323/2008, вступившего в силу 27.01.2009, составила 961 день (более двух лет и семи месяцев). Управление финансов на дату судебного заседания неправомерно не исполняет указанный судебный акт начиная с 13.06.2009, то есть 824 дня (более двух лет и трех месяцев). Такой срок исполнения судебного акта суд расценивает как не отвечающий критерию разумности.

Объяснения такого поведения, представленные Администрацией и Управлением финансов, не могут быть признаны убедительными, поэтому суд не усматривает в действиях Администрации и Управления финансов, осуществляемых в целях своевременного исполнения решения Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2008 по делу N А82-12323/2008, ни достаточности, ни эффективности.

Значимость неисполнения решения Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2008 по делу N А82-12323/2008 для ООО "Яргазспецстрой" состоит в том, что оно несет значительные убытки и утратило возможность заключения контрактов.

Оценив указанные обстоятельства и иные материалы дела, суд считает установленным факт нарушения права ООО "Яргазспецстрой" на исполнение судебного акта в разумный срок, а требование о присуждении компенсации - правомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 222.8 АПК РФ арбитражный суд рассматривает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в судебном заседании коллегиальным составом судей по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 27.1 АПК РФ, и в соответствии с Законом о компенсации.

Статья 2 Закона о компенсации устанавливает, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (далее - ЕСПЧ).

Компенсация, присужденная в постановлении ЕСПЧ от 29.10.2010 по делу "Галина Кузнецова (Galina Kuznetsova) против Российской Федерации", включает в том числе "материальный ущерб", равный не выплаченному по судебному решению долгу (пункты 23 и 25 мотивировочной части). Кроме того, в соответствии с данным судебным актом заявитель имеет право на проценты, подлежащие исчислению с даты истечения трехмесячного срока со дня вступления указанного постановления в силу и до момента выплаты, размер которых определяется предельной кредитной ставкой Европейского центрального банка (далее - ЕЦБ), действующей в период неуплаты, плюс три процента (пункт 29 мотивировочной части, подпункты (a), (i) и (b) пункта 3 резолютивной части).

На официальном сайте ЕЦБ в сети Интернет (http://www.ecb.int) приведены сведения о том, что предельная кредитная ставка ЕЦБ (marginal lending facility) с 13.05.2009 составляла 1,75 процента в год; с 13.04.2011 - 2 процента в год; с 13.07.2011 - 2,5 процента в год.

Следовательно, присуждение суммы компенсации, рассчитанной как проценты с не выплаченного по судебному решению долга, подлежащие исчислению с даты истечения срока на исполнение решения суда и до принятия судом решения о присуждении компенсации, размер которых определяется предельной кредитной ставкой ЕЦБ, действующей в период неуплаты, плюс три процента, будет соответствовать критериям, указанным в статье 2 Закона о компенсации, а также принципу правовой определенности и не приведет к неосновательному обогащению заявителя за счет средств бюджета.

В силу части 4 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения.

На основании изложенного, суд исходит из того, что требование о присуждении сумм на основании Закона о компенсации является дополнительным правом заявителя и не может исключать применения иных национальных компенсационных механизмов (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 23 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", постановления Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10 и от 23.11.2010 N 6763/10).

Дата, с которой следует исчислять компенсацию, принимается судом как 13.06.2009, то есть дата истечения трехмесячного срока на исполнение Управлением финансов решения Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2008 по делу N А82-12323/2008.

Если исчислять сумму компенсации с 13.06.2009 по 15.09.2011 (на дату судебного заседания) исходя из суммы долга - 4 496 062 рублей 17 копеек (уменьшенной с 06.07.2009 на 70 378 рублей 43 копейки) и процентной ставки ЕЦБ, увеличенной на три процента, то рассчитанная таким способом сумма компенсации составит 481 428 рублей:

- 4 496 062 рубля 17 копеек * 23 дня (с 13.06.2009 по 05.07.2009) / 365 дней * 4,75 процента = 13 457 рублей 39 копеек;

- 4 425 684 рубля 04 копейки * 646 дней (с 06.07.2009 по 12.04.2011) / 365 дней * 4,75 процента = 372 060 рублей 59 копеек;

- 4 425 684 рубля 04 копейки * 91 день (с 13.04.2011 по 12.07.2011) / 365 дней * 5 процентов = 55 169 рублей 49 копеек;

- 4 425 684 рубля 04 копейки * 64 дня (с 13.07.2011 по 15.09.2011) / 365 дней * 5,25 процента = 40 740 рублей 54 копейки.

ООО "Яргазспецстрой" требует присудить компенсацию в сумме 1 000 000 рублей.

Следовательно, требование о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит частичному удовлетворению.

В части требования ООО "Яргазспецстрой" о возмещении судебных расходов в сумме 25 000 рублей суд исходит из того, что данное дополнительное требование изложено в уточненном заявлении и было направлено заинтересованным лицам почтой 30.08.2011 в составе почтового отправления с идентификатором 15002534007014. В соответствии с данными, приведенными на официальном сайте Почты России в сети Интернет (http://www.russianpost.ru), почтовое отправление с данным идентификатором вручено 07.09.2011. Соответственно, лица, участвующие в деле о присуждении компенсации, заблаговременно до начала судебного заседания извещены о наличии такого требования ООО "Яргазспецстрой", но никаким образом свою позицию относительно данного требования не выразили.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из статей 101, 106, 110 АПК РФ следует, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам помимо прочего отнесены расходы на оплату услуг адвокатов, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения указанных расходов в сумме 25 000 рублей подтверждается материалами дела и судом установлен.

В определении КС РФ от 21.12.2004 N 454-О разъяснено, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из пункта 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

С учетом отсутствия возражений и заявлений от Администрации и Управления финансов истребуемая сумма расходов на оплату услуг представителя расценивается судом как разумная, вследствие чего суд полагает ее подлежащей взысканию в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение заявления о присуждении компенсации относится на Управление финансов.

Руководствуясь статьями 110, 167 и 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа решил:

заявленное требование удовлетворить частично.

Компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2008 по делу N А82-12323/2008 присудить в размере 481 428 рублей.

Обязать Управление финансов Некрасовского муниципального района Ярославской области в трехмесячный срок со дня поступления на исполнение настоящего решения выплатить за счет средств местного бюджета Некрасовского муниципального района Ярославской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Яргазспецстрой":

- компенсацию в размере 481 428 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Выплату произвести на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Яргазспецстрой" N 40702810603010002694 в филиале ОАО АКБ "Югра" в городе Ярославле, БИК N 047888795, корреспондентский счет N 30101810100000000795.

Исполнительный лист выдать и направить с копией настоящего решения Управлению финансов Некрасовского муниципального района Ярославской области.

Решение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Судьи

Д.В. Тютин Т.В. Базилева И.В. Чижов