Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 сентября 2011 г. N Ф01-3548/11 по делу N А29-10530/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Самуйлова С.В.

без участия лиц, участвующих в деле о банкротстве,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции по городу Сыктывкару на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2011, принятое судьей Маклаковой С.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011, принятое судьями Пуртовой Т.Е., Барминым Д.Ю., Сандаловым В.Г., по делу N А29-10530/2010 по иску Федеральной налоговой службы в лице Инспекции по городу Сыктывкару к индивидуальному предпринимателю Сборнову Юрию Андреевичу,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса", открытое акционерное общество "Страховой Дом ВСК", о взыскании убытков и установил:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции по городу Сыктывкару (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю Сборнову Ю.А. (далее - Предприниматель) о взыскании 644 000 рублей 49 копеек убытков, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" (далее - Общество, должник).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Страховой Дом ВСК" и некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса".

Решением от 11.03.2011 суд отказал в удовлетворении иска ввиду недоказанности истцом противоправного поведения ответчика и размера убытков. При этом суд руководствовался статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.06.2011 оставил без изменения решение от 11.03.2011, подтвердив его законность и обоснованность.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 11.03.2011 и постановление от 16.06.2011 и удовлетворить заявленный иск.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда об отсутствии правовых оснований для привлечения Предпринимателя к гражданско-правовой ответственности противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Налоговый орган полагает, что судом не дана надлежащая оценка нарушениям, допущенным конкурсным управляющим при проведении процедуры конкурсного производства. По мнению Инспекции, Сборнов Ю.А. реализовал имущество должника по заниженной цене, не исполнял обязанности по оспариванию сделок должника, возложенных на него собранием кредиторов Общества и Законом о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2011 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 по делу N А29-10530/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.03.2009 возбуждено производство по делу N А29-1245/2009 о признании должника банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Решением от 07.04.2009 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сборнов Ю.А.

Определением от 23.03.2010 суд завершил конкурсное производство в отношении должника.

Ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Сборновым Ю.А. обязанностей, связанных с проведением процедуры конкурсного производства, послужило основанием для предъявления Инспекцией настоящего иска о взыскании с Предпринимателя убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате исполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходимо доказать: наличие и размер убытков, противоправное поведение лица, причинившего убытки, вину, а также причинно-следственную связь между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, Сборнов Ю.А. в ходе конкурсного производства проводил все необходимые мероприятия по выявлению и реализации имущества Общества. Суды установлено, что конкурсный управляющий сформировал конкурсную массу в сумме 745 481 рубля 07 копеек, за счет которой погашались текущие платежи.

Истец не представил доказательства того, что конкурсный управляющий при реализации имущества действовал без согласования с собранием кредиторов должника. Собрание кредиторов приняло отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Определение о завершении конкурсного производства от 23.03.2010 по делу N А29-1245/2009 не оспорено в установленном в законе порядке лицами, участвующими в деле о банкротстве, в том числе уполномоченным органом.

Доказательств обжалования в деле о банкротстве действий конкурсного управляющего либо ненадлежащего исполнения им обязанностей конкурсного управляющего Общества суду не представлено.

С учетом данных обстоятельств суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что налоговый орган не доказал необходимую совокупность условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили правильную правовую оценку и не принимаются судом округа, поскольку направлены на переоценку доказательств.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 по делу N А29-10530/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции по городу Сыктывкару - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Е.В. Елисеева С.В. Самуйлов