Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 сентября 2011 г. N Ф01-3944/11 по делу N А43-40717/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2011.

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.

при участии представителя от заинтересованного лица: Пряничниковой О.А. (доверенность от 18.02.2011 N 39),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента лесного хозяйства Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2011, принятое судьей Горбуновой И.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011, принятое судьями Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н., Гущиной А.М., по делу N А43-40717/2009 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Нижегородской области к Министерству экологии и природных ресурсов по Нижегородской области о взыскании задолженности по налогам, пеням и штрафам,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, государственное учреждение Нижегородской области "Городецкий лесхоз", и установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству экологии и природных ресурсов по Нижегородской области о взыскании 5 038 258 рублей 77 копеек задолженности по налогам, пеням и штрафам.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - ТУ Росимущества) и государственное учреждение Нижегородской области "Городецкий лесхоз" (далее - ГУ НО "Городецкий лесхоз", Лесхоз).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.07.2010 данное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2011 произведена замена ненадлежащего ответчика - Министерства экологии и природных ресурсов по Нижегородской области на надлежащего - Департамент лесного хозяйства Нижегородской области (далее - Департамент).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2011, принятым по результатам нового рассмотрения, заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Департамент не согласился с решением суда первой инстанции от 04.04.2011 и постановлением апелляционного суда от 19.07.2011 и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты.

Ссылаясь на статьи 120, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", заявитель жалобы считает, что Департамент не отвечает по долгам ГУ НО "Городецкий лесхоз". В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Департамент является учредителем Лесхоза и собственником имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления. Собственником имущества ГУ НО "Городецкий лесхоз" является Нижегородская область.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ТУ Росимущества в отзыве на кассационную жалобу указало на то, что считает возможным оставить вопрос об удовлетворении кассационной жалобы на усмотрение суда; заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Инспекция и Лесхоз отзывы на кассационную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2011 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Департамент лесного комплекса Нижегородской области издал приказ о ликвидации ГУ НО "Городецкий лесхоз" от 14.01.2008 N 4; разместил публикацию о проведении его ликвидации в журнале "Вестник регистрации" от 30.01.2008 N 4 и определил двухмесячный срок для предъявления требований кредиторов.

В связи с тем, что Лесхоз имел задолженность по налогам, сборам, пеням и штрафам, налоговый орган направил в ликвидационную комиссию заявление от 28.03.2008 N 06-30/3299 о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности в размере 27 013 344 рублей 41 копейки. Письмом от 31.03.2008 N 102 ликвидационная комиссия отказала во включении в реестр требований задолженности в размере 23 536 447 рублей 03 копеек.

Инспекция не согласилась с указанным отказом и обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ГУ НО "Городецкий лесхоз" задолженности в размере 23 515 790 рублей 50 копеек.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-8096/2008-37-165 во включении 23 751 174 рублей 09 копеек налоговому органу отказано, однако в рамках данного дела ГУ НО "Городецкий лесхоз" признало сумму задолженности в размере 5 038 258 рублей 77 копеек.

Ликвидационная комиссия в ответ на запрос налогового органа письмом от 26.01.2009 N 1 сообщила, что у ГУ НО "Городецкий лесхоз" отсутствуют денежные средства и имущество.

Инспекция на основании статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Министерства экологии и природных ресурсов задолженности ГУ НО "Городецкий лесхоз" по налогам, сборам, пеням и штрафам в сумме 5 038 258 рублей 77 копеек.

Руководствуясь статьей 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 2, статьей 19, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23, пунктом 2 статьи 44, пунктом 1 статьи 45, пунктами 1, 2 статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 56, пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу о том, что задолженность ГУ НО "Городецкий лесхоз" по налогам, сборам, пеням и штрафам подлежит взысканию с Департамента.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязанность по уплате конкретного налога (сбора) возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 49 Кодекса обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества. Если денежных средств ликвидируемой организации, в том числе полученных от реализации ее имущества, недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, причитающихся пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснили, что пункт 2 статьи 49 Кодекса предусматривает при недостаточности средств ликвидируемой организации возложение на ее учредителей (участников) в пределах и порядке, установленных законодательством Российской Федерации или учредительными документами, обязанности погасить оставшуюся задолженность по уплате налогов и сборов. При применении данной нормы необходимо учитывать, что, поскольку в законодательстве Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено иное, такое возможно только в том случае, когда в соответствии с гражданским законодательством учредители (участники) ликвидируемого юридического лица несут субсидиарную ответственность по его долгам.

Согласно пункту 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

Следовательно, в приведенной норме гражданского законодательства предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества по долгам созданного им учреждения.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи БК РФ.

В том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

При разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения (далее - учреждение) в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 БК РФ с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы (пункт 2 названного постановления).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что согласно пункту 1.4 устава ГУ НО "Городецкий лесхоз" учредителем Лесхоза является Департамент лесного комплекса Нижегородской области. Имущество Лесхоза является государственной собственностью Нижегородской области, отражается на самостоятельном балансе Лесхоза и закрепляется за ним на праве оперативного управления (пункт 3.1 устава).

Указом губернатора Нижегородской области от 30.12.2008 N 62 проведена реструктуризация органов исполнительной власти Нижегородской области, в результате которой комитет охраны природы и управления природопользованием Нижегородской области и департамент лесного комплекса Нижегородской области реорганизованы путем слияния их в министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области (далее - Министерство).

Согласно пункту 1.1 Положения о министерстве экологии и природных ресурсов Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 26.02.2009 N 77, Министерство является правопреемником департамента лесного комплекса Нижегородской области и комитета охраны природы и управления природопользования Нижегородской области.

Пунктом 1.10 данного Положения предусмотрено, что Министерство осуществляет функции главного распорядителя средств субвенций и субсидий из федерального бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на него функций, а также средств областного бюджета.

Указом губернатора Нижегородской области от 10.08.2010 N 50 "Об утверждении структуры органов исполнительной власти Нижегородской области" Министерство реорганизовано путем выделения из него управления лесного хозяйства с переименованием управления в департамент лесного хозяйства Нижегородской области.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 31.12.2010 N 964 утверждено Положение о департаменте лесного хозяйства Нижегородской области (далее - Положение о департаменте лесного хозяйства)

Согласно пункту 1.1 данного Положения о департаменте лесного хозяйства Департамент является правопреемником Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области по вопросам осуществления полномочий в сфере лесных отношений.

Департамент осуществляет функции главного распорядителя средств субвенций из федерального бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на него функций, а также средств из областного бюджета (пункт 1.10 Положения о департаменте лесного хозяйства).

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что в связи с реорганизацией Министерства и передачей Департаменту функций главного распорядителя средств субвенций из федерального бюджета, а также средств из областного бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на него полномочий в сфере лесных отношений, Департамент является субъектом субсидиарной ответственности по обязательствам ГУ НО "Городецкий лесхоз", и правомерно удовлетворили требование налогового органа о взыскании с Департамента задолженности Лесхоза по налогам, сборам, пеням и штрафам в сумме 5 038 258 рублей 77 копеек.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, отклоняются, поскольку эти доводы не опровергают выводов судов и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 по делу N А43-40717/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента лесного хозяйства Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Базилева

Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Шутикова