Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 сентября 2011 г. N Ф01-3819/11 по делу N А17-5439/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2011.

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.

при участии представителей (в судебном заседании от 13.09.2011) от заявителя: Суслова О.В. (доверенность от 07.12.2010), от заинтересованного лица: Катулиной А.А. (доверенность от 04.02.2011 N 02-25-502), Вороновой В.В. (доверенность от 18.04.2011 N 2-25-1139),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Иваново на решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.02.2010, принятое судьей Герасимовым В.Д., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011, принятое судьями Лысовой Т.В., Буториной Г.Г., Караваевой А.В., по делу N А17-5439/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Символ" к администрации города Иваново о признании незаконными действий и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Символ" (далее - ООО "Символ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий администрации города Иваново (далее - Администрация) по отказу в выдаче разрешения на строительство 9- этажного административного здания по адресу: г. Иваново, ул. Арсения, на земельном участке с кадастровым номером 37:24:010136:14, выраженному в письме от 15.09.2010 N 02-25-1725, и об обязании выдать разрешение на строительство.

Решением суда от 11.02.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 решение суда оставлено без изменения.

Администрация не согласилась с принятыми судебными актами в части возложения на нее обязанности выдать Обществу разрешение на строительство и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на статьи 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, заявитель считает, что выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела. Администрация указывает, что планируемое строительство предполагает использование стены многоквартирного жилого дома 49 по улице Бубнова, придомовой территории жилого дома 42 по улице Арсения, перенос коммуникаций, что влечет необходимость получения согласия собственников жилых помещений многоквартирных домов на строительство. Пакет документов, представленный Обществом вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство, в нарушение норм жилищного законодательства не содержал решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирных домов, права которых будут затронуты строительством; Администрацией не проведена соответствующая экспертная оценка соответствия градостроительных намерений, отраженных в проектной документации, действующему законодательству. При таких обстоятельствах разрешение на строительство не может быть выдано.

Подробно позиция Администрации приведена в кассационной жалобе и поддержана представителями в судебном заседании.

ООО "Символ" в отзыве и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами жалобы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 20.09.2011.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации города Иваново от 19.09.2005 N 2826 между Администрацией и обществом с ограниченной ответственностью "Ивпресс" (далее - ООО "Ивпресс") заключен договор аренды земельного участка от 13.10.2005 N С-2/01-1052. По условиям договора (прошел государственную регистрацию в Федеральной регистрационной службе по Ивановской области 19.12.2005) ООО "Ивпресс" в аренду передан земельный участок по адресу: г. Иваново, ул. Арсения, площадью 1054 квадратных метра, с кадастровым номером 37:24:010136:14, для строительства офисного здания; сроком аренды - 59 месяцев, начиная с 19.09.2008.

ООО "Ивпресс" с согласия Администрации и во исполнение договора субаренды от 03.12.2007 N 04/12-СА (прошел государственную регистрацию 15.01.2008) передало указанный земельный участок по акту от 06.12.2007 N 1 Обществу.

Общество 06.09.2010 обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство 9-этажного административного здания по адресу: г. Иваново, ул. Арсения на земельном участке с кадастровым номером 37:24:010136:14.

В обоснование права на пользование землей Общество сослалось на договор аренды земельного участка от 13.10.2005 N С-2/01-1052, действие которого пролонгировано, и на договор субаренды от 03.12.2007 N 04/12-СА.

В заявлении Общество сообщило об осуществлении строительства на основании согласованного приказом Управления архитектуры и градостроительства от 09.04.2010 N 52-г градостроительного плана земельного участка за номером RU37302000-0000000000001129, о получении положительного заключения государственной вневедомственной экспертизы от 14.05.2010 N 37-1-4-0075-10, об утверждении проектно-сметной документации от 01.06.2010 N 23.

Администрация со ссылками на части 11, 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статью 610 Гражданского кодекса Российской Федерации отказала ООО "Символ" в выдаче разрешения (письмо 15.09.2010), указав, что договор от 13.10.2005 будет прекращен.

Постановлением Администрации от 15.09.2010 N 1811 на основании статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации решено прекратить договор аренды земельного участка от 13.10.2005 N С-2/01-1052, заключенный с ООО Ивпресс", в установленном законом порядке, и уведомить ООО "Ивпресс" об отказе от данного договора.

Уведомления вручены 20.09.2010 ООО "Ивпресс", 12.11.2010 - Обществу.

По договору от 14.09.2010 о передаче (уступке) комплекса прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, соглашению от 14.09.2010 о расторжении договора субаренды (зарегистрированы 04.10.2010) в отношении земельного участка с кадастровым номером 37:24:010136:14 Обществом приобретены права и обязанности арендатора, прекращено субарендное пользование.

ООО "Символ", посчитав, что отказ в выдаче разрешения на строительство не соответствует закону, нарушает его права и интересы в предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что у Администрации не было правовых оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство. Общество представило все предусмотренные законодательством документы, необходимые для выдачи разрешения, в том числе договоры, подтверждающие его право пользования спорным земельным участком. Намерение Администрации расторгнуть договор аренды земельного участка, предоставленного для строительства, не относится к тем основаниям, по которым может быть отказано в выдаче разрешения на строительство. Суд признал оспариваемое действие Администрации незаконным и возложил на нее обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем выдачи разрешения на строительство.

Оставив без изменения указанное решение, апелляционная инстанция руководствовалась этими же нормами, а также статьями 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласилась с выводами суда первой инстанции. Второй арбитражный апелляционный суд также исходил из того, что Администрация не доказала наличия условий, в силу которых Обществу отказано в выдаче разрешения на строительство на земельном участке, предоставленном в порядке предварительного согласования места размещения объекта капитального строительства.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что действия (бездействие) не соответствует закону и иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Процедура выдачи разрешения на строительство регламентирована Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс).

Из положений частей 1, 2, 4, 19 статьи 51 Кодекса следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Данный документ выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, если земельный участок не указан в части 5 статьи 51 Кодекса, на срок, предусмотренный проектом организации строительства.

По смыслу частей 13, 14 статьи 51 Кодекса оспариванию в судебном порядке подлежит отказ органа местного самоуправления, уполномоченного на выдачу разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 26 части 1 стать 16 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешения на строительство.

Полномочиями по решению вопросов местного значения обладают органы местного самоуправления, избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования. В структуре таких органов названа местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), в состав которой могут входить ее отраслевые (функциональные) и территориальные органы. Структура и полномочия органов местного самоуправления муниципального образования определяются в его уставе (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 34, части 1, 8 статьи 37, статья 44 Федерального закона N 131-ФЗ).

В силу пункта 26 части 1 статьи 13, пункта 25 части 2 статьи 49 Устава города Иваново полномочиями на выдачу разрешений на строительство наделена Администрация.

Следовательно, Администрация является органом местного самоуправления, уполномоченным на выдачу разрешения на строительство.

В части 7 статьи 51 Кодекса предусмотрен перечень документов, направляемых застройщиком в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган, а именно: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации; положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 Кодекса); положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 Кодекса; разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 Кодекса); согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта (часть 7 статьи 51 Кодекса).

Требовать иные документы для получения разрешения на строительство не допускается (часть 10 статьи 51 Кодекса).

Таким образом, установленный частью 7 статьи 51 Кодекса перечень документов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Решение общего собрания собственников жилых помещений многоквартирных домов права которых будут затронуты строительством, не поименовано в этом перечне.

Ссылка заявителя жалобы на необходимость обязательного представления этих документов в силу приоритета норм Жилищного кодекса Российской Федерации не основана на законе.

Согласно части 11 статьи 51 Кодекса уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, а также красным линиям; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Основаниями для отказа в выдаче разрешения на строительство являются, в частности, отсутствие документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Кодекса; несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (часть 13 статьи 51 Кодекса).

Как видно из материалов дела и установили суды, Общество представило в Администрацию все предусмотренные частью 7 статьи 51 Кодекса документы, необходимые для получения разрешения на строительство. Установленная Администрацией при проверке представленных Обществом документов причина отказа в выдаче разрешения на строительство (прекращение договора аренды) не соответствует действующему законодательству, что заявителем жалобы не оспаривается.

Довод Администрации о том, что при принятии решения не анализировалась возможность выдачи разрешения на строительство, а именно соответствие градостроительных намерений, отраженных в проектной документации, действующему законодательству, обоснованно отклонен апелляционным судом.

Из части 11 статьи 51 Кодекса следует, что разрешение на выдачу разрешения на строительство или мотивированный отказ в его выдаче допускаются по результатам полной проверки представленных документов, соответствие их установленным требованиям.

Администрация не представила мотивированного возражения относительно несоответствия представленных Обществом документов обязательным требованиям законодательства.

В обоснование невозможности выдать разрешение на строительство Администрация сослалась на то, что парковочные места расположены на неотведенном участке; на то, что площадь строительной площадки превышает площадь предоставленного для строительства земельного участка; на то, что часть многоквартирного жилого дома и участок под ним находятся в опасной зоне; на то, что при строительстве будет использована стена такого дома.

Исследовав и оценив представленные в дело документы (в том числе положительное заключение государственной экспертизы объекта капитального строительства - 9- этажного административного здания по ул. Арсения в г. Иваново от 14.05.2010 N 37-1-4-0075-10; проект организации строительства объекта капитального строительства; схему планировочной организации земельного участка и другие), суд установил, что проектная документация 9- этажного офисного здания разработана в границах утвержденного градостроительного плана земельного участка, соответствует требованиям нормативных технических документов и регламентов. Обстоятельства, исключающие возможность осуществления строительства на земельном участке, предоставленном в порядке предварительного согласования места размещения объекта капитального строительства, заявитель жалобы не подтвердил.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о том, что Администрация не доказала наличия оснований для отказа в выдаче Обществу разрешения на строительство и признали оспариваемые действия Администрации не соответствующими действующему законодательству, нарушающими права и законные интересы ООО "Символ" в сфере предпринимательской деятельности.

В целях восстановления нарушенного права согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обязал Администрацию выдать Обществу разрешение на строительство.

Апелляционный суд правильно указал, что поскольку факт нарушения закона, прав и интересов Общества при отказе в выдаче разрешения на строительство подтверждено, а наличие условий, в силу которых в выдаче разрешения может быть отказано, материалами дела не доказано, суд первой инстанции правомерно возложил на Администрацию данную обязанность. Иная обязанность (вновь рассмотреть заявление о выдаче разрешения на строительство) не соотносима с обстоятельствами дела и нормами права, регулирующими спорную ситуацию.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, приведенные в жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.08.2011 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ивановской области от 11.02.2010 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 по делу N А17-5439/2010 считать утратившим силу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.02.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 по делу N А17-5439/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Иваново - без удовлетворения.

Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.08.2011 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ивановской области от 11.02.2010 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 по делу N А17-5439/2010 считать утратившим силу.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева