Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 сентября 2011 г. N Ф01-3752/11 по делу N А29-2363/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2011.

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.

при участии представителей (в судебном заседании от 08.09..2011) от заявителя: Кирина А.В. (доверенность от 28.03.2011 N 5), от заинтересованного лица: Секретарева П.П. (доверенность от 28.03.2011 N 5),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесная компания Монди СЛПК" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.07.2011, принятое судьями Князевой А.А., Василевской Ж.А., Полицинским В.Н., по делу N А29-2363/2011 о признании недействующим нормативного правового акта, при участии в деле прокуратуры Республики Коми и общества с ограниченной ответственностью "Бастард", и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Финансовая лесная компания" (в настоящее время ООО "Лесная компания Монди СЛПК"; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействующим пункта 1 приказа Службы Республики Коми по тарифам (далее - Служба по тарифам) от 20.08.2010 N 57/2 "Об утверждении предельного максимального уровня тарифа на транспортные услуги по пропуску вагонов, оказываемые обществом с ограниченной ответственностью "Бастард" на подъездных железнодорожных путях ООО "Бастард".

В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил прокурор Республики Коми (далее - Прокурор).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Бастард" (далее - ООО "Бастард").

Решением суда от 15.06.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд не применил статьи 274, 277, главу 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, ГОСТ Р51005-96, сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам. По мнению Общества, пропуск вагонов через железнодорожные пути необщего пользования ООО "Бастард" является сервитутом. Служба по тарифам фактически установила тариф для ООО "Бастард не за оказание транспортных услуг на подъездных путях, а за предоставление права проезда через железнодорожные пути. В нарушение статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешил спор на основании письма Министерства транспорта Российской Федерации от 29.02.2003 N БН-5/776-Ш и неверно истолковал его содержание; необоснованно не принял во внимание, что установленный оспариваемым приказом тариф экономически необоснован.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Служба по тарифам в отзыве и представитель в судебном заседании не согласились с доводами жалобы.

Прокурор и ООО "Бастард" отзывы на кассационную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15.09.2011 (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность принятого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Бастард" является собственником железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к пути N 3 станции Кослан, расположенному по адресу: Республика Коми, Удорский район, п. Усогорск; оказывает для сторонних организаций, в том числе для Общества, услуги по пропуску вагонов.

Служба по тарифам 20.08.2010 издала приказ N 57/2 "Об утверждении предельного максимального уровня тарифа на транспортные услуги по пропуску вагонов, оказываемые ООО "Бастард" на подъездных железнодорожных путях ООО "Бастард".

В пункте 1 приказа утвержден предельный максимальный уровень тарифа на транспортные услуги по пропуску вагонов, оказываемые ООО "Бастард" на своих подъездных железнодорожных путях, в размере 2437 рублей 29 копеек (без НДС) за один вагон, единый для всех видов грузов.

Данный приказ опубликован в Ведомостях нормативных актов органов государственной власти Республики Коми, N 31, от 25.08.2010.

Общество сочло, что пункт 1 приказа не соответствует статьям 274, 277 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", постановлению Правительства Республики Коми от 03.12.2002 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов) в Республике Коми", Положению о Службе Республики Коми по тарифам, утвержденному Указом Главы Республики Коми от 25.06.2009, нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 29, 193, 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", постановлением Правительства Республики Коми от 03.12.2002 N 196 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов) в Республике Коми", разъяснениями Министерства транспорта Российской Федерации от 29.02.2003 N БН-5/776-Ш и Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 03.07.2003 N 05-635, пунктом 12 части 8 Положения о Службе Республики Коми по тарифам, утвержденного постановлением Правительства Республики Коми от 17.12.2004 N 234, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что Служба по тарифам имела право на утверждение спорного тарифа; установленный тариф является экономически обоснованным; оспариваемый нормативный правовой акт соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества. С учетом этого суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.

В части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (часть 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" Правительство Российской Федерации постановлением от 07.03.1995 N 239 утвердило Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок (далее - Перечень).

В соответствии с Перечнем государственному регулированию подлежат транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Постановлением Правительства Республики Коми от 03.12.2002 N 196 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов) в Республике Коми" на территории Республики Коми установлено государственное регулирование на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта (приложение N 2).

Указом Главы Республики Коми от 25.06.2009 N 62 утверждено Положение о Службе Республики Коми по тарифам, в соответствии с подпунктом 37 пункта 5 которого Служба Республики Коми по тарифам осуществляет регулирование в установленном порядке тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Из приведенных норм следует, что оказание услуг на подъездных железнодорожных путях хозяйствующими субъектами осуществляется на основании государственных тарифов.

Довод Общества о том, что пропуск вагонов через железнодорожные пути необщего пользования услугой не является, а представляет собой сервитут, что исключает государственное регулирование данной деятельности, обоснованно отклонен судом.

В статьях 274 и 277 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельного участком.

Следовательно, необходимым условием установления сервитута является отсутствие возможности обеспечения потребностей заинтересованного лица иным способом.

Правоотношения, возникающие между перевозчиками, грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, регулируются специальными нормами законодательства, в частности Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав).

В соответствии со статьей 60 Устава отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов.

Таким образом, суд сделал правильные выводы о том, что Общество может реализовать право использования железнодорожных путей необщего пользования в порядке, предусмотренном статьей 60 Устава, применяя при расчетах за услуги установленные тарифы. Возможность осуществления такого права посредством заключения договора препятствует установлению сервитута.

Содержащиеся в письме Министерства транспорта Российской Федерации от 29.02.2003 N БН-5/776-Ш и Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 03.07.2003 N 05-635 разъяснения о том, что пропуск вагонов по подъездным железнодорожным путям относится к транспортным услугам, подлежащим тарифному регулированию, не противоречат нормам законодательства, регламентирующего деятельность железнодорожного транспорта.

Решением Региональной энергетической комиссии Тарифного комитета Республики Коми от 11.03.2003 N 4/4 утверждена Методика регулирования тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта (далее - Методика).

Методика обязательна к применению всеми предприятиями независимо от их организационно-правовой формы, предоставляющими услуги промышленного железнодорожного транспорта на подъездных путях на территории Республики Коми, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта (пункт 1 Методики).

Согласно пункту 4.3 Методики Служба по тарифам устанавливает, в том числе, тариф на транспортные услуги за пропуск одного вагона по подъездным железнодорожным путям.

В соответствии с пунктом 4 Методики для установления тарифов организации представляют в Региональную энергетическую комиссию - Тарифный комитет Республики Коми заявление на утверждение тарифов; экономическое обоснование (расчетные калькуляции по видам работ, расшифровку затрат по статьям).

Расчетные материалы по тарифам на транспортные услуги, оказываемые организациями, рассматриваются Региональной энергетической комиссией - Тарифным комитетом в течение десяти дней со дня их представления (пункт 5 Методики).

Материалы дела свидетельствуют, что для утверждения тарифа на транспортные услуги по пропуску вагонов ООО "Бастард" обратилось в Службу по тарифам, представив 23.06.2010 документы, подтверждающие обоснованность применения заявленного тарифа.

В рамках дела об утверждении тарифа Служба по тарифу провела проверку правильности расчета предлагаемого тарифа, в том числе анализ экономической обоснованности расходов. По результатам проведенной экспертизы (экспертное заключение от 19.08.2010) Служба по тарифам пришла к выводу, что заявленный ООО "Бастард" тариф - 4304 рубля 59 копеек экономически необоснован; для установления рекомендован тариф в размере 2437 рублей 29 копеек.

В связи с этим довод Общества о том, что при установлении тарифа Службой по тарифам были нарушены требования в части проверки обоснованности тарифа, признан несостоятельным.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемый приказ соответствует нормам действующего законодательства, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд Республики Коми правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе подлежат отнесению на ООО "Лесная компания Монди СЛПК".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.07.2011 по делу N А29-2363/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесная компания Монди СЛПК" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева