Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 сентября 2014 г. N Ф01-3617/14 по делу N А79-9764/2013

Нижний Новгород

29 сентября 2014 г.

Дело N А79-9764/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.09.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Каширской Н.А., Чиха А.Н.

при участии представителя

от ответчика - открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" Бычина А.В. по доверенности от 27.12.2013,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.02.2014, принятое судьей Трусовым А.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014, принятое судьями Логиновой О.А., Вечкановым А.И., Малышкиной Е.Л., по делу N А79-9764/2013

по иску открытого акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" (ИНН: 2128700232, ОГРН: 1052128000033)

к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ИНН: 7704731218, ОГРН: 1097746448315)

о взыскании задолженности

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Чувашская энергосбытовая компания", Компания) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт", Общество) о взыскании 916 770 рублей 31 копейки задолженности за поставленную в июле - октябре 2013 года электроэнергию.

Суд первой инстанции решением от 27.02.2014 удовлетворил иск, придя к выводу о правомерности применения при расчетах сторон в спорный период третьей ценовой категории.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.05.2014 оставил решение от 27.02.2014 без изменения по тем же мотивам.

Суды руководствовались статьями 307 - 310, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 27.02.2014 и постановление от 20.05.2014 и направить дело на новое рассмотрение.

Доводы заявителя сводятся к оспариванию выводов судов о правомерности произведенного ответчиком расчета стоимости электроэнергии по третьей ценовой категории. По мнению заявителя, суды в нарушение норм материального права определили показатель максимальной мощности не в отношении потребителя максимальной мощности - войсковой части N 58661-83, а в отношении покупателя и гарантирующего поставщика - Общества, признав последнего потребителем, владеющим энергопринимающими устройствами.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Компания, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, не направила своего представителя в заседание окружного суда, в письменном отзыве не согласилась с доводами жалобы.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды двух инстанций, ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Оборонэнергосбыт" (потребитель) подписали договор энергоснабжения от 01.03.2010 N 01-01/260-331, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался поставить электрическую энергию, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязался принять и оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Для расчетов потребителя с гарантирующим поставщиком в пункте 5.13 договора предусмотрен расчетный период за потребленную электрическую энергию - один календарный месяц.

В пункте 5.14 договора стороны определили порядок оплаты за электрическую энергию. Окончательный расчет стоимости фактически потребленной за расчетный период электрической энергии (мощности) потребителем производится по состоянию на первое число месяца, следующего за расчетным. На основании расчета составляется счет-фактура (пункт 5.16 договора).

В редакции дополнительного соглашения от 09.11.2011 к договору стороны приняли приложение N 1 к договору в измененной редакции, в отношении точки поставки ПС "Алатырская" J1-27 РП-2 ТП-7, ПС "Сура" Л-32 РП-2 ТП-7 (наименование места установки - техническая территория "5 Арсенал") стороны согласовали применение во взаиморасчетах одноставочный тариф, в качестве установленной мощности определили 1150 кВт.

В июле - октябре 2013 года Компания поставила Обществу электрическую энергию на общую сумму 3 190 886 рублей 74 копейки и предъявила на оплату счета-фактуры от 31.07.2013 N 33107 на сумму 597 226 рублей 04 копейки, от 31.08.2013 N 33108 на сумму 681 130 рублей 23 копейки, от 30.09.2013 N 33109 на сумму 890 284 рубля 24 копейки, от 31.10.2013 N 33110 на сумму 1 022 246 рублей 23 копейки.

Общество не исполнило свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии надлежащим образом, что явилось основанием для обращения Компании в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы и заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разногласия у сторон возникли относительно правомерности применения истцом для ответчика при расчетах за электрическую энергию третью ценовую категорию. Ответчик же указывает на необходимость применения первой ценовой категории. Спорной является сумма 976 770 рублей 31 копейка задолженности за июль - октябрь 2013 года.

С 01 июля 2013 года стоимость электроэнергии определяется с учетом пункта 97 Основных положений N 442.

В июле - октябре 2013 года расчет стоимости потребленной электроэнергии произведен истцом в соответствии с разделами 4 и 5 договора энергоснабжения от 01.03.2010 N 01-01/260-331, а также с учетом пункта 97 Основных положений N 442, согласно которому для целей определения обязательств потребителя на розничном рынке используется максимальная мощность энергопринимающих устройств.

Согласно требованиям пункта 97 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя.

В отношении потребителей максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт, до 01.07.2013 ценовая категория определяется в порядке, установленном в настоящем пункте в отношении потребителей с максимальной мощностью менее 670 кВт, а с 01.07.2013 - без возможности выбора и применения в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт первой и второй ценовых категорий.

Потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение одного месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать с третьей по шестую ценовую категорию.

В случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность) начиная с 01.07.2013 в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии).

Суды оценили представленные сторонами письменные доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о правомерном применении истцом для расчетов за электроэнергию третьей ценовой категории. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Возражения заявителя относительно необоснованного определения судами спорного показателя максимальной мощности были предметом рассмотрения судов и отклонены, как несостоятельные. По настоящему делу суды установили, что акт о разграничении балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электротехнических устройств и сооружений между ОАО "5 Арсенал" и в/ч 58661-83, предусматривающий максимальную мощность энергопринимающих устройств потребителя в размере 180 кВт, датирован 05.11.2013, однако спорный период образования задолженности заявлен с июля по октябрь 2013 года, то есть ранее.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.02.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу N А79-9764/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Н.А. Каширская А.Н. Чих