Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 октября 2011 г. N Ф01-3995/11 по делу N А82-28/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2011.

Полный текст постановления изготовлен 06.10.2011.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Апряткиной Г.С.,

судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2011, принятое судьей Гайдуковой В.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011, принятое судьями Гуреевой О.А., Барминым Д.Ю., Сандаловым В.Г., по делу N А82-28/2011 по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о взыскании 376 779 рублей 86 копеек и установил:

открытое акционерное общество "РосТелеком" (с учетом процессуальной замены постановлением суда апелляционной инстанции от 14.06.2011, далее - ОАО "Ростелеком", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", Почта России) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 212 742 рублей 12 копеек, образовавшейся с 01.12.2009 по 30.11.2010, договорной неустойки в размере 164 037 рублей 74 копеек и судебных расходов.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

В ходе рассмотрения спора ответчик оплатил задолженность по арендной плате, поэтому истец уточнил требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил суд взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 164 037 рублей 74 копеек и судебные расходы.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 02.03.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.06.2011, частично удовлетворил исковые требования по заявленным основаниям и взыскал с ответчика 76 522 рубля 28 копеек неустойки и судебные расходы. Суд исходил из отсутствия доказательств надлежащего исполнения арендного обязательства, за что неисправный контрагент должен нести договорную ответственность. При этом суд посчитал заявленную к взысканию договорную неустойку несоразмерной последствиям нарушения и снизил ее размер в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данными судебными актами, Почта России обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суд не принял во внимание, что ответчик не мог своевременно исполнить обязательства по внесению арендных платежей в связи с бездействием истца по своевременному выставлению счета, а также по причине отсутствия единого расчета по коммунальным платежам. Ответчик не несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства, поэтому в силу пункта 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать уплаты неустойки.

ОАО "Ростелеком", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направило представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Ходатайством от 28.09.2011 Почта России просила рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ОАО "Ростелеком" (с учетом процессуальной замены истца, арендодатель) и ФГУП "Почта России" (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения от 16.01.2007 N 889, по которому арендатор принял для осуществления хозяйственной деятельности недвижимое имущество общей площадью 233,4 квадратного метра, расположенное по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, поселок Некрасовское, улица Строителей, дом 5, 1-й этаж административного здания.

По условиям достигнутого сторонами соглашения договор считается заключенным с момента подписания сторонами и действует по 30.12.2007 (пункт 6.1 договора).

Арендная плата состоит из основной (твердой величины) и дополнительной (расчетной), определяемой расчетным путем в зависимости от фактически потребленных арендатором коммунальных услуг. Основная составляющая в сумме 176 263 рублей 38 копеек в год или 14 688 рублей 64 копейки в месяц. Дополнительная составляющая оплачивается арендатором на основании расчета оплаты коммунальных услуг в приложении N 3 и на момент совершения сделки составляла 7143 рубля 88 копеек в месяц (пункт 3.1 договора).

Арендная плата вносится арендатором на основании полученного счета, не позднее 30 числа текущего месяца (пункт 3.2 договора).

При невнесении в срок арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5 от просроченной суммы с нарастающим итогом за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).

В пункте 3.5 договора стороны согласовали, что изменение арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с утвержденной в Верхневолжском филиале ОАО "ЦентрТелеком" Методики расчет арендной платы за сдаваемые в аренду здания (помещения).

Объект найма передан по акту приема-передачи от 01.01.2007.

В связи с несвоевременной оплатой услуг, предоставляемых по договору аренды, за ответчиком образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации); нести расходы по содержанию имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суды оценили документы, имеющиеся в деле, и установили, что Почта России пользовалась помещением, однако в установленный договором срок не вносила плату дополнительной составляющей, в результате чего возникла задолженность.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором.

Ссылка заявителя на то, что непредставление обязанной стороной обусловленного договором обязательства, исключает возможность привлечения к договорной ответственности (пункт 2 статьи 328 и пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) несостоятельна в силу следующего.

Размер дополнительной составляющей определен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.06.2010 по делу N А82-19898/2009, имеющим преюдициальное значение в рассмотрении настоящего спора, и составил 14 868 рублей 90 копеек. В дальнейшем данный размер не изменялся. Следовательно, обязанность арендатора по внесению дополнительной составляющей части арендной платы в установленный договором срок не состоит в причинной связи с действиями арендодателя по выставлению счета, а потому, установив наличие задолженности, суд правомерно привлек неисправного контрагента к договорной ответственности.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по делу N А82-28/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.С. Апряткина

Судьи

С.В. Бабаев Д.В. Чернышов