Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 октября 2011 г. N Ф01-4110/11 по делу N А43-28354/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2011.

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.

при участии представителей от истца: Чадаева И.Г. (доверенность от 01.02.2011 N 70), от третьего лица: Войнова В.А. (доверенность от 11.01.2011),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - закрытого акционерного общества "Первая Ипотечная Компания - Регион"на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2011, принятое судьей Игнатьевой О.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011, принятое судьями Соловьевой М.В., Вечкановым А.И., Малышкиной Е.Л., по делу N А43-28354/20100 по иску закрытого акционерного общества "Первая Ипотечная Компания - Регион" к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области о понуждении к заключению договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства на условиях, указанных в проекте договора, и установил:

закрытое акционерное общество "Первая ипотечная компания - Регион", (далее - Общество, ЗАО "ПИК-Регион"), обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - Министерство) о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, Автозаводский район, в границах улицы Героя Шнитникова, улицы Булавина и реки Оки, площадью 222 870 квадратных метров, кадастровый номер 52:18:04 04 59:0009, для комплексного освоения в целях жилищного строительства, на условиях, указанных в проекте договора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "МВН".

Решением арбитражного суда от 28.02.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 22.06.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми по делу судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению Общества, суд апелляционной инстанции нарушил требования статей 71, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказавшись рассматривать довод заявителя о сроках договора аренды. Вывод суда о начале срока действия договора аренды с момента его подписания противоречит действующему законодательству, договор стал обязательным для сторон с момента государственной регистрации, и с этого момента следует исчислять начало срока аренды.

Подробно доводы ЗАО "ПИК-Регион" изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Министерство в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов заявителя, просило оставить принятые судебные акты без изменения и заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Общество с ограниченной ответственностью "МВН" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами Общества, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по итогам проведения 05.09.2007 аукциона по лоту N 1 по продаже права аренды на 7 лет земельного участка площадью 222 870 квадратных метров, кадастровый номер 52:18:04 04 59:0009, аукцион признан несостоявшимся; ЗАО "ПИК-Регион" как единственный участник аукциона изъявило желание заключить договор аренды указанного земельного участка.

Между Министерством и ЗАО "ПИК-Регион" заключен договор аренды от 13.09.2007 N 18-450к земельного участка, согласно которому Общество принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 222 870 квадратных метров, кадастровый номер 52:1:04 04 59:0009, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: город Нижний Новгород, Автозаводский район, в границах улицы Героя Шнитникова, улицы Булавина и реки Оки.

Договор аренды заключен на срок до 13.09.2014 (пункт 2.1 договора).

По акту приема-передачи от 13.09.2007 данный земельный участок передан арендатору.

Согласно письму Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области от 30.10.2007 договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующей записью регистрации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2009 по делу N А43-2786/2009 заключенный между Министерством и ЗАО "ПИК-Регион" договор аренды N 18-450к от 13.09.2007 расторгнут.

ЗАО "ПИК-Регион" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит обязать Министерство заключить с обществом договор аренды земельного участка площадью 222 870 квадратных метров, кадастровый номер 52:18:04 04 59:0009, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, Автозаводский район, в границах ул. Героя Шнитникова, ул. Булавина и реки Оки, на условиях проекта договора, предложенного истцом.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 421, пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости исчисления срока аренды с даты подписания договора.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение в силе.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с законодательством заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В пункте 2 статьи 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление в аренду земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства осуществляется на аукционе.

Особенности проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства установлены статьями 38.1, 38.2 Земельного кодекса РФ.

Пунктом 27 статьи 38.1 Земельного кодекса РФ установлено, что в случае признания аукциона несостоявшимся по той причине, что в аукционе участвовали менее двух участников, единственный участник аукциона не позднее чем через десять дней после дня проведения аукциона вправе заключить договор купли-продажи или договор аренды выставленного на аукцион земельного участка, а орган государственной власти или орган местного самоуправления, по решению которых проводился аукцион, обязан заключить договор с единственным участником аукциона по начальной цене аукциона.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что по итогам аукциона от 05.09.2007 между Министерством и Обществом заключен договор аренды от 13.09.2007 N 18-450к.

Следовательно, как правомерно указали суды первой и апелляционной инстанций, приобретенное право на заключение договора аренды земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 27 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, истец реализовал.

Довод Общества о необходимости исчисления срока начала аренды с момента государственной регистрации таковой отклоняется судом округа, поскольку с момента подписания договора и передачи имущества истец мог определить срок, на который данный договор заключался. Согласно пункту 2.1 договор был заключен сроком до 13.09.2014, что с даты подписания договора составляет 7 месяцев.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что начало срока аренды устанавливается с даты подписания договора и акта приема-передачи помещения.

Кроме того, соответствие заключенного договора аренды условиям аукциона не является предметом рассмотрения по данному спору.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе Общества, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили правильную правовую оценку и судом округа не принимаются, так как направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию кассационной инстанции не входит.

Арбитражный суд Нижегородской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 2 000 рублей относятся на Общество.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 по делу N А43-28354/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Первая Ипотечная Компания - Регион" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева