Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 сентября 2011 г. N Ф01-4074/11 по делу N А43-23297/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2011.

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Базилевой Т.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителей от заявителя: Корнаухова С.Ю. (паспорт), от заинтересованного лица: Рунаевой А.М. (доверенность от 27.09.2011 N 04-21/018792), Сметовой А.А. (доверенность от 09.09.2011 N 04-21/017670),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - индивидуального предпринимателя Корнаухова Сергея Юрьевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2011, принятое судьей Беляниной Е.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011, принятое судьями Гущиной А.М., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., по делу N А43-23297/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Корнаухова Сергея Юрьевича (ИНН: 524900665717, ОГРНИП: 307524920000026) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области от 30.06.2010 N 12-27 и установил:

индивидуальный предприниматель Корнаухов Сергей Юрьевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.06.2010 N 12-27.

Решением суда от 11.03.2011 заявленное требование удовлетворено в части признания недействительным решения Инспекции от 30.06.2010 N 12-27 относительно доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 38 064 рублей, пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 7612 рублей 80 копеек, единого социального налога в сумме 5857 рублей 60 копеек, пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса в сумме 1171 рубля 52 копеек. В удовлетворении остальной части заявленного требования Предпринимателю отказано.

Постановлением апелляционного суда от 27.06.2011 указанное решение оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Предприниматель проявил должную осмотрительность при заключении сделок с обществом с ограниченной ответственностью "Новый Имидж" (далее - ООО "Новый Имидж"), затребовав у контрагента учредительные документы. Апелляционный суд без объяснения причин не приобщил в материалы дела дополнительно представленные Предпринимателем документы (копию выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, а также копию доверенности от 17.09.2007 N 7). По мнению Предпринимателя, им представлены все необходимые документы в подтверждение произведенных расходов и правомерности применения налоговых вычетов по сделкам с указанным контрагентом.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны Предпринимателем в судебном заседании.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в судебном заседании не согласились с доводами Предпринимателя, указав на законность принятых судебных актов.

К кассационной жалобе Предприниматель приложил копию выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, а также копию доверенности от 17.09.2007 N 7. Эти документы подлежат возврату Предпринимателю на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Предпринимателя, в том числе по налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу, налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2007 по 01.01.2009, в ходе которой установила неправомерное отнесение Предпринимателем расходов в уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу и применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным со стороны ООО "Новый имидж", поскольку представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций с контрагентом.

По результатам проверки составлен акт от 28.05.2010 N 12-27 и принято решение от 30.06.2010 N 12-27, согласно которому Предпринимателю предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1 142 754 рублей 51 копейки, пени за неполную уплату указанного налога в сумме 327 346 рублей 59 копеек, налог на доходы физических лиц в сумме 863 397 рублей, пени за неполную уплату указанного налога в сумме 139 370 рублей 30 копеек, единый социальный налог в сумме 181 941 рубля 39 копеек, пени за неуплату данного налога в сумме 30 404 рублей 37 копеек. Данным решением Предприниматель также привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде штрафов в общей сумме 437 618 рублей 59 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 06.09.2010 N 09-11-ЗГ/00552@ решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Предприниматель обжаловал его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 171, 172, 210, 221, 236, 252 Кодекса, Арбитражный суд Нижегородской области отказал Предпринимателю в удовлетворении его требования в обжалуемой части судебного акта. Суд пришел к выводу, что представленные Предпринимателем документы, оформленные от имени несуществующего юридического лица (ООО "Новый Имидж"), не могут служить основанием для учета расходов в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога и принятия налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13 процентов, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса (пункт 3 статьи 210 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 Кодекса при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики - индивидуальные предприниматели, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

В силу пунктов 2 и 3 статьи 236 Кодекса объектом налогообложения единым социальным налогом для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

На основании пункта 1 статьи 252 Кодекса в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса, вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

При соблюдении названных требований налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Налоговое законодательство исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пункту 3 статьи 49, пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" правоспособность юридического прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что Предприниматель в 2007, 2008 годах заявил налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и учел расходы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу по операциям с ООО "Новый Имидж". В обоснование правомерности применения налоговых вычетов, отнесения расходов по операциям с данным контрагентом Предприниматель представил договоры поставки грибов белых сушеных, квитанции к приходно-кассовым ордерам, контрольно-кассовые чеки, счета-фактуры, товарные накладные.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды установили, что договоры поставки, товарные накладные, счета-фактуры, квитанции к приходным кассовым ордерам за период с 01.10.2007 по 01.07.2008 оформлены от имени несуществующего юридического лица (ООО "Новый Имидж" реорганизовано в форме слияния с ООО "Имидж+" и прекратило свою деятельность, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 02.08.2007 внесена запись), следовательно, указанные документы не могут служить основанием для учета расходов и принятия налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Суды приняли во внимание, что факт оплаты товаров Предпринимателем не подтвержден, поскольку кассовые чеки ООО "Новый Имидж" не имеют обязательных реквизитов (заводской номер контрольно-кассовой машины не указан), предусмотренных пунктом 4 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 N 745.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали налогоплательщику в удовлетворении его требования

Довод Предпринимателя о том, что апелляционный суд без объяснения причин не приобщил в материалы дела дополнительные документы (копию выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, а также копию доверенности от 17.09.2007 N 7), отклоняется судом округа. Протокол судебного заседания не содержит сведений о ходатайстве Предпринимателя о приобщении указанных документов в материалы дела (т. 4 л.д. 32, 33).

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку исследованных судами обеих инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 по делу N А43-23297/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Корнаухова Сергея Юрьевича - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя Корнаухова Сергея Юрьевича.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Т.В. Базилева Т.В. Шутикова