Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 октября 2011 г. N Ф01-4249/11 по делу N А17-532/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2011.

Полный текст постановления изготовлен 04.10.2011.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Апряткиной Г.С., Бабаева С.В.

при участии представителей от истца: Князева С.В. (доверенность от 05.03.2011), от ответчика: Маркова Л.Г. (доверенность от 08.02.2011),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Книги" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.04.2011, принятое судьей Бадиным А.Н., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011, принятое судьями Великоредчаниным О.Б., Тетерваком А.В., Чернигиной Т.В., по делу N А17-532/2011 по иску Ершовой Надежды Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью "Книги" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Книги" и актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Ивановской области,

третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Ивановской области, и установил:

Ершова Надежда Михайловна обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Книги" (далее - ООО "Книги", Общество) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников Общества, проведенного 25.12.2010, и принятых на основании этих решений актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Ивановской области (далее - Инспекция).

Исковые требования основаны на статьях 18, 32, 33, 35, 36, 37 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) и мотивированы тем, что внеочередное общее собрание участников Общества созвано с нарушением требований законодательства и не было правомочно принимать решения ввиду отсутствия кворума.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция.

Решением от 05.04.2011 Арбитражного суда Ивановской области, оставленным без изменения постановлением от 06.07.2011 Второго арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен. Суд пришел к выводу о том, что оспариваемые решения приняты без необходимого большинства голосов от общего числа голосов участников Общества, в связи с чем признал решения недействительными (не имеющими силы) и не порождающими юридических последствий.

Не согласившись с решением и постановлением, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Основные доводы заявителя сводятся к следующему. На момент проведения собрания полномочия Ершовой Н.М., как директора Общества, истекли. Ершова Н.М. знала о месте, времени проведения собрания и повестке дня, однако прислала отказ от голосования по данным вопросам, который зарегистрирован в регистрационном деле Инспекции.

В удовлетворении ходатайства об истребовании у Инспекции регистрационного дела отказано устно, без вынесения определения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ершова Н.М. в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, так как считают решение и постановление законными и обоснованными.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Инспекция не обеспечила явку представителя в третью инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 04.02.20011 размер уставного капитала ООО "Книги" составил 30 100 рублей.

Доля Ершовой Н.М. в уставном капитале Общества составила 15 050 рублей, то есть 50 процентов.

На внеочередном общем собрании участников ООО "Книги", проведенном 25.12.2010, приняты следующие решения:

- внести изменения в устав Общества в соответствии с изменениями, внесенными в Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью", вступившими в законную силу 01.07.2009, утвердить устав ООО "Книги";

- увеличить уставный капитал ООО "Книги" за счет включения стоимости здания (магазина), расположенного по адресу: Ивановская область, город Кинешма, улица Ленина, дом 2;

- назначить аудиторскую проверку хозяйственно-экономической деятельности Общества за 2007 - 2009 годы;

- прекратить полномочия директора Общества Ершовой Н.М. с 25.12.2010;

- избрать и назначить на должность директора ООО "Книги" Султанова Олега Юрьевича с 25.12.2010;

- заключить трудовой контракт с Султановым Олегом Юрьевичем с окладом 30 000 (тридцать) тысяч рублей;

- назначить ответственным за подписание и подачу всех необходимых учредительных документов и изменений в них директора ООО "Книги" Султанова Олега Юрьевича, направить документы для регистрации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 5 по Ивановской области и провести все связанные с эти вопросом действия;

- избрать и назначить ответственным лицом за регистрацию внесения изменений в устав ООО "Книги", а также за проведение регистрации изменений в учредительных документах: подачу документов в регистрирующий налоговый орган и получение документов избранного директора ООО "Книги" - Султанова Олега Юрьевича.

Согласно протоколу от 25.12.2010 и выписке из ЕГРЮЛ, в собрании принимали участие: Арсеева О.А. - доля в размере 1655 рублей, Вьюгина Л.С. - 1655 рублей, Грачева А.С. - 1655 рублей, Мурехина Н.П. - 1655 рублей, Северина Л.И. - 1655 рублей и Постнова А.Д. - 1655 рублей. Указанные решения приняты участниками Общества, которые обладали 9930 голосами, что составило 33 процента от общего количества голосов всех участников Общества.

Ершова Н.М. не принимала участия во внеочередном общем собрании участников ООО "Книги" от 25.12.2010, что послужило основанием для обращения ее в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью к компетенции общего собрания участников общества относятся: изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества; образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг.

Решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества (пункт 8 статьи 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Решения по вопросам, указанным в подпункте 11 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, принимаются всеми участниками общества единогласно.

Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

В подпунктах 1, 15 пункта 9.3 и в пункте 9.4 устава ООО "Книги" (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых решений) указано, что решение вопросов об изменении и дополнении устава общества, об увеличении и уменьшении уставного капитала общества принимаются единогласно.

Решения о назначении и освобождении от должности директора общества, назначение аудитора принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества (подпункты 10, 12 пункта 9.3 и пункта 9.4 устава Общества).

Решения об определении условий труда должностных лиц общества принимаются большинством голосов от общего числа голосов числа участников общества.

Суд установил, что оспариваемые решения внеочередного общего собрания участников ООО "Книги" приняты участниками Общества, которые обладали 9930 голосами, что составило 33 процента от общего количества голосов всех участников Общества, то есть в отсутствие необходимого кворума.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемые решения в соответствии с подпунктом 6 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и разъяснениями, данными в пункте 24 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", не имеют юридической силы независимо от того, были они оспорены кем-либо из участников Общества или нет, вследствие чего являются недействительными и записи, внесенные Инспекцией в ЕГРЮЛ на основании данных решений.

Довод заявителя о том, что в удовлетворении ходатайства об истребовании у Инспекции регистрационного дела суд отказал устно, без вынесения определения, является несостоятельным, так как противоречит протокольному определению от 04.04.2011.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.04.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 по делу N А17-532/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Книги" -без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

Г.С. Апряткина С.В. Бабаев