Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 октября 2011 г. N Ф01-4153/11 по делу N А11-2061/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2011.

Полный текст постановления изготовлен 11.10.2011.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Павлова В.Ю., Чернышова Д.В.

при участии представителей от истца: Рузина С.В. (доверенность от 01.01.2011), от МУП "СКОН": Лебедева М.Ю. (доверенность от 06.07.2011), от Рассадина С.А.: Пушкарёв А.П. (доверенность от 25.05.2011),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.06.2011 (с учётом определения об исправлении опечатки от 08.06.2011), принятое судьей Щавлёвой А.Л. (в редакции определения от 08.06.2011), и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011, принятое судьями Родиной Т.С., Казаковой Н.А., Насоновой Н.А., по делу N А11-2061/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" к предпринимателю Мохову Вадиму Анатольевичу, муниципальному унитарному предприятию "Сервисно-коммунальное обслуживание населения" о признании торгов и договора купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, закрытое акционерное общество "Консалтинг-Спектр", общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис", и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (далее - ООО "Владимиртеплогаз") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к предпринимателю Мохову Вадиму Анатольевичу и к муниципальному унитарному предприятию "Сервисно-коммунальное обслуживание населения" (далее - МУП "СКОН") о признании недействительными состоявшихся 16.06.2010 торгов по продаже посредством публичного предложения имущества МУП "СКОН", проведенных 16.06.2010.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Регистрационная служба), закрытое акционерное общество "Консалтинг-Спектр" (далее - ЗАО "Консалтинг-Спектр"), общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис" (ЭнергоСервис) и арбитражный управляющий Рассадин Сергей Александрович.

Заявленное требование основано на статьях 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что нарушены форма проведения торгов, порядок определения стоимости имущества и извещения потенциальных покупателей о готовящемся конкурсе.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 07.06.2011, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011, в удовлетворении исковых требований отказано. Обе судебные инстанции исходили из того, что ООО "Владимиртеплогаз" не является лицом, заинтересованным в исходе настоящего спора.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Владимирской области и постановление Первого арбитражного апелляционного суда ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему. Суд пришёл к необоснованному выводу об отсутствии заинтересованности ООО "Владимиртеплогаз" в исходе настоящего спора, поскольку истец являлся потенциальным покупателем котельных (предмет договора от 16.06.2010). Действия организатора торгов (нарушение правил проведения торгов, выразившееся в неопубликовании сообщения о проведении торгов в местном печатном органе, несоблюдение формы проведения торгов) лишили ООО "Владимиртеплогаз" возможности участия в торгах. Истец указал, что в рамках рассмотрения Арбитражным судом Владимирской области дела N А11-9365/2011 признаны незаконными действия Рассадина С.А. по продаже имущества МУП "СКОН" путем публичного предложения и по занижению стоимости этого имущества.

ЗАО "Консалтинг-Спектр", Распадин С.А. и Мохов В.А. в отзывах на кассационную жалобу указали на правильность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представители МУП "СКОН" и Распадина С.А. отклонили аргументы заявителя и просили оставить жалобу без удовлетворения.

Мохов В.А., Регистрационная служба, ЗАО "Консалт-Спектр" и ООО "ЭнергоСервис", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из документов кассационного производства следует и суды первой и апелляционной инстанций установили, что 25.12.2007 собрание кредитором МУП "СКОН" утвердило Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Данное Положение изменено решением от 26.12.2008, в соответствии с которым для лота N 1 установлен следующий перечень имущества:

- здание котельной N 1 с оборудованием, расположенное по адресу: Владимирская область, город Ковров, улица Киркижа, дом 10;

- здание котельной N 3 с оборудованием, расположенное по адресу: Владимирская область, город Ковров, улица Сосновая, дом 17б;

- здание котельной N 4 с оборудованием, расположенное по адресу: Владимирская область, город Ковров, улица Калинина, дом 8;

- здание котельной N 8 с оборудованием, расположенное по адресу: Владимирская область, город Ковров, улица Маяковского, дом 104а;

- здание котельной N 10 с оборудованием, расположенное по адресу: Владимирская область, город Ковров, улица Социалистическая, дом 13а;

- здание котельной N 12 с оборудованием, расположенное по адресу: Владимирская область, город Ковров, улица Муромская, дом 22/1;

- здание ЦТП N 1 с оборудование, расположенное по адресу: Владимирская область, город Ковров, улица Островского, дом 81а.

Указанным решением определен порядок продажи перечисленных объектов путём проведения открытых торгов в форме конкурса.

Сообщения о торгах, признанных не состоявшимися в связи с отсутствием заявок (акты от 24.02.2009, 13.04.2009, 18.06.2009), опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 24.01.2009 N 12, 14.03.2009 N 45, 21.03.2009 N 50, 23.05.2009 N 91 и газете "Владимирские ведомости" от 24.01.2009 N 13 (3419), 11.03.2009 N 51 (3457), 21.03.2009 N 60 (3466), 23.05.2009 N 116 (3522).

Собрание кредиторов МУП "СКОН" 17.07.2009 внесло дополнения в Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника, касающиеся продажи имущества путём публичного предложения, которым установлена начальная цена предложения (соответствует начальной цене продажи на третьих торгах), величина снижения начальной цены и срок, по истечении которого последовательно снижается цена, общий период снижения цены.

Сообщение о торгах путем публичного предложения опубликовано 26.09.2009 в газете "КоммерсантЪ" N 179 и газете "Владимирские ведомости" N 231 (3637).

Указанные торги признаны не состоявшимися в связи с отсутствием заявок участников (протокол о признании торгов несостоявшимися от 01.12.2009).

Собрание кредиторов 23.04.2010 утвердило дополнения (изменения) в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в том числе относительно установления начальной цены продажи имущества и величины снижения цены в случае повторной продажи имущества на торгах в форме конкурса посредством публичного предложения.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, определена в 34 060 860 рублей с НДС.

Сообщение о торгах путем публичного предложения опубликовано 30.04.2010 в газете "КоммерсантЪ" N 77 и газете "Владимирские ведомости" N 133 (3836).

Условиями торгов предусмотрено, что при отсутствии в тридцатидневный срок заявки на участие в торгах путем публичного предложения, содержащей предложение о цене, не ниже установленной начальной цены, цена имущества снижается каждые пять рабочих дней (период снижения - не более 10 рабочих дней) на 10 и 20 процентов. При этом имущество не может быть реализовано по цене ниже нормативной, то есть ниже цены отсечения.

На участие в торгах в установленный период их проведения заявку подал один участник - Мохов В.А.

В соответствии с протоколом от 15.06.2010 торги посредством публичного предложения признаны состоявшимися, победителем признан Мохов В.А., с которым заключен договор купли-продажи имущества от 16.06.2010 N 5.

Посчитав, что торги проведены с нарушением норм действующего законодательства, ООО "Владимиртеплогаз" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 449 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

По смыслу пункта 2 статьи 448 одним из условий для признания недействительными торгов является неисполнение требований законодательства (как указанной статьи, так и пункта 9 статьи 110 Закона "О несостоятельности (банкротстве)"), в соответствии с которыми извещение о продаже имущества на торгах должно быть опубликовано в официальном издании, а также в печатном органе по месту нахождения должника. Извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе отчеты о публикации сообщений о проведении торгов, копии самих сообщений, акты о признании торгов несостоявшимися и другие, пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемой ситуации при проведении торгов, в том числе и признанных состоявшимися (от 15.06.2010), нарушения правил об открытости торгов организатор не допустил.

Аргумент подателя жалобы о том, что газета "Владимирские ведомости" не может быть признана местным печатным органом, отклоняется, поскольку учредителями газеты являются Законодательное собрание Владимирской области и администрация Владимирской области и она распространяется по всей территории области, в том числе и городах Владимире (местонахождение истца) и Коврове (местонахождение имущества должника).

В статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В рассматриваемой ситуации, требуя признания торгов недействительными, истец должен был представить суду доказательства нарушения состоявшимися торгами его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. При отсутствии таких доказательств суды обеих инстанций правомерно признали ООО "Владимиртеплогаз" лицом, у которого отсутствует юридически значимый интерес в исходе настоящего спора.

Ссылка истца на судебные акты Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-9365/2011, которыми признаны незаконными действия Рассадина С.А. по продаже имущества МУП "СКОН" путем публичного предложения и по занижению стоимости этого имущества, отклоняется, поскольку нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенного на торгах договора купли-продажи имущества.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции и Первым арбитражным апелляционным судом не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.06.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 по делу N А11-2061/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

В.Ю. Павлов Д.В. Чернышов