Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 октября 2011 г. N Ф01-4228/11 по делу N А43-29556/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2011.

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.

при участии представителей от заявителя: Терехиной М.Д. (доверенность от 01.03.2011 N 7), от заинтересованного лица: Салтагановой С.В. (доверенность от 11.01.2011 N 03/04),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2011, принятое судьей Сандовой Е.М., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011, принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Протасовым Ю.В., по делу N А43-29556/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Княгиня" о признании недействительным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Княгиня" (далее - Общество, ООО "Княгиня") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 24.11.2010 N АБ04/18872 решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Управление) об отказе в предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 5001 квадратный метр, кадастровый номер 52:18:0080168:13, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Кащенко, дом 6. Одновременно заявитель просил суд обязать уполномоченный орган в десятидневный срок со дня принятия судебного акта подготовить и направить Обществу договор купли-продажи указанного земельного участка с предложением о его заключении.

Решением суда от 28.03.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 04.07.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению Управления, в порядке, установленном пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), ООО "Княгиня", как собственник недвижимости, уже реализовало исключительное право на приватизацию земельного участка или приобретение права аренды путем заключения долгосрочного договора аренды земельного участка, в связи с этим утратило право выкупа.

Управление указывает, что направленное Обществу письмо не содержит решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка и является "промежуточным ответом". Управление предпринимает действия, направленные на регистрацию права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.

Кроме того, Управление осуществляет продажу земельных участков только по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Так же при проверке фактического пользования земельного участка были обнаружены объекты недвижимости, не указанные заявителем при обращении: кирпичный забор на бетонном фундаменте и подпорная стенка для укрепления склона.

Подробно доводы Управления изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ООО "Княгиня" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами Управления, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Княгиня" принадлежат на праве собственности объекты недвижимого имущества: отдельно стоящее здание - профилакторий на 150 автомашин (нежилое), пристроенное помещение - кузница N 1 (нежилое), пристроенное помещение - омг N 2 (нежилое), расположенные по адресу: город Нижний Новгород, улица Кащенко, дом 6.

Указанные объекты расположены на земельном участке площадью 5001 квадратный метр, используемом Обществом на основании договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 01.08.2005 N 0190/18, срок действия - с 11.03.2005 по 11.03.2054 (49 лет).

Данный земельный участок являлся частью единого земельного участка общей площадью 33 374 квадратных метра, кадастровый номер 52:18:080168:4, принадлежавшего Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права, серия 52-АА N 740318). На основании распоряжения Управления от 18.09.2008 N 603 единый земельный участок разделен на девять самостоятельных участков, поставленных на кадастровый учет.

Общество обратилось в Управление с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 5001 квадратный метр, кадастровый номер 52:18:0080168:13, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Кащенко, дом 6.

Письмом от 24.11.2010 N АБ 04/18872 Управление возвратило представленный Обществом пакет документов, указав на отсутствие регистрации права собственности Российской Федерации на запрашиваемый земельный участок и на необходимость дополнительной проверки его фактического использования.

Общество, полагая, что такое письмо не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным.

Руководствуясь статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 28 и 36 Земельного кодекса, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ нарушает предоставленное статьей 36 исключительное право заявителя, как собственника объектов недвижимости, на приватизацию земельного участка и создает препятствия для осуществления им предпринимательской деятельности.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенной нормы следует, что для признания ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Статьей 29 Земельного кодекса установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" правом на распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, наделено от имени государства Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

В пункте 4 названного Положения указано, что на территории субъектов Российской Федерации Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом осуществляет свою деятельность через соответствующие территориальные управления и заключает в установленном законом порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

Исполнительным органом государственной власти, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности и расположенными на территории Нижегородской области, является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области.

При таких обстоятельствах Управление вправе принять решение о продаже земельного участка, осуществляя от имени государства права собственника по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных перечнем (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса).

Приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370 утвержден Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок.

Согласно Перечню в редакции, действовавшей на момент обращения Союза потребительских обществ, к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения (далее - Заявление), прилагаются:

1) копия документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица;

2) копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (для индивидуальных предпринимателей), копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица (для юридических лиц);

3) копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с Заявлением обращается представитель заявителя (заявителей);

4) выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или копии иных документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение (при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке);

5) выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на приобретаемый земельный участок или копии иных документов, удостоверяющих права на приобретаемый земельный участок. В случае отсутствия у собственника здания, строения, сооружения документов, удостоверяющих права на приобретаемый земельный участок, вместе с документами, указанными в пункте 4 Перечня, к Заявлению прилагается мотивированный отказ в предоставлении информации, выданный в письменной форме органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с отсутствием права на приобретаемый земельный участок, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

6) кадастровый паспорт земельного участка;

7) копия документа, подтверждающего право приобретения земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или аренду на условиях, установленных земельным законодательством.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что Общество приложило к заявлению о предоставлении в собственность за плату земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости, все необходимые документы. В письме от 24.11.2010 N АБ 04/18872 Управление не предложило заявителю представить недостающие документы.

Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, принятие уполномоченным органом иного решения кроме, решения о продаже земельного участка, и ненаправление соответствующего договора обоснованно восприняты Обществом как отказ в предоставлении земельного участка.

Довод Управления о наличии на спорном участке иных объектов недвижимости не может быть принят судом округа во внимание, поскольку был предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и противоречит материалам дела (справке ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 18.02.2011 N 198, письму ОАО "Прогресс" от 22.02.2011 N 8).

Ссылка Управления на то обстоятельство, что Общество как собственник недвижимости уже реализовало исключительное право на приватизацию земельного участка или приобретение права аренды путем заключения долгосрочного договора аренды земельного участка отклоняется судом округа в силу положений Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности". Указанным законом в статью 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" добавлен пункт 2.2, в соответствии с которым наличие договора аренды не лишает собственника недвижимости права выкупа земельного участка.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы Общества в предпринимательской деятельности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 по делу N А43-29556/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева