Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 октября 2011 г. N Ф01-4134/11 по делу N А28-10251/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Синякиной Т.В., Елисеевой Е.В.

при участии представителя истца: Погудиной Е.Г. по доверенности от 29.09.2010,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Кировские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.03.2011, принятое судьей Киселевой В.А. и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011, принятое судьями Губиной Л.В., Великоредчаниным О.Б., Чернигиной Т.В., по делу N А28-10251/2010 по иску открытого акционерного общества "Кировские коммунальные системы" к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 5" в лице филиала "Кировский" о взыскании задолженности и пеней и установил:

открытое акционерное общество "Кировские коммунальные системы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 5" в лице филиала "Кировский" (далее - Компания). Предметом исковых требований (с учетом их уточнений) явилось требование о взыскании с ответчика 1 730 110 рублей 61 копейки задолженности за оказанные в июне - сентябре 2010 года услуги по водоотведению в рамках договора на отпуск воды и прием сточных вод от 01.03.2004 N 41-3136 и 115 643 рублей 68 копеек пеней за просрочку оплаты долга с 11.07 по 13.10.2010.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилах пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), и мотивированы обязанностью ответчика оплатить оказанные услуги в отсутствие приборов учета по водоотведению в объеме, равном водопотреблению.

Возражая относительно заявленных требований, Компания считает, что в соответствии с пунктом 3.3 договора и балансом водопользования ответчика на 2010 год оплате подлежит 14,7 процента объема водопотребления.

Суд первой инстанции решением от 30.03.2011 удовлетворил уточненные исковые требования частично: взыскал с ответчика в пользу истца 159 235 рублей 88 копеек долга и 45 825 рублей 13 копеек пеней. При этом суд исходил из того, что ответчик обязан оплатить оказанные услуги в объеме, согласованном сторонами в балансе водопользования на 2010 год, то есть в размере 14,7 процента от объема водопотребления.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.06.2011 оставил решение от 30.03.2011 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 30.03.2011 и постановление от 30.06.2011 и принять новый судебный акт.

Заявитель оспаривает выводы судов об обязанности ответчика оплатить объемы водоотведения при отсутствии приборов учета в размере 14,7 процента объема водопотребления. По мнению истца, положения Правил N 167 устанавливают обязанность абонента при отсутствии у последнего средств измерения сброшенных сточных вод оплатить объемы водоотведения в размере полученных объемов воды. При этом заявитель считает, что баланс водопотребления и водоотведения был подписан сторонами в ноябре 2010 года, поэтому его действие не может распространяться на спорный период. Следовательно, вывод судов о согласовании сторонами баланса водопользования на июнь - сентябрь 2010 года не соответствует материалам дела и положениям договора от 01.03.2004 N 41-3136.

В обоснование своих доводов о необходимости оплаты ответчиком 100 процентов объемов водопотребления в составе платы за водоотведение заявитель указывает на невыполнение ответчиком обязанности по учету сброшенных сточных вод, что в силу пункта 4.6 договора от 01.03.2004 N 41-3136 является основанием для обязанности Компании оплатить объем водоотведения в объеме, равном объему водоснабжения. Данный довод, по мнению истца, также подтверждается подписанными сторонами актами приемки (карточками абонента).

Компания в отзыве отклонила доводы кассационной жалобы и просила оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку представителя, просил рассмотреть жалобу без его участия. Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 30.03.2011 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по делу N А28-10251/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды двух инстанций, Общество (предприятие) и ОАО "Кировэнерго" (правопредшественник Компании, абонент) заключили договор на отпуск воды и прием сточных вод от 01.03.2004 N 41-3136 (в редакции протокола согласования разногласий от 12.05.2004), по условиям которого предприятие обязалось обеспечить питьевой водой абонента (в том числе ТЭЦ-1) из системы водоснабжения предприятия согласно выданным техническим условиям по объему и качеству, а также принять сточные воды от абонента в систему канализации в соответствии с расчетом водохозяйственного баланса и согласно выданным техническим условиям, а абонент - принять воду и оплатить предприятию воду и оказанные услуги по приему сточных вод в порядке, установленном настоящим договором (пункты 1.1, 1.2 и 2.1.2 договора).

В пункте 3.3 договора стороны согласовали, что объем водоотведения приравнивается к объему водопотребления, за исключением случаев обоснованного абонентом и согласованного предприятием уменьшения (увеличения) объемов водоотведения в соответствии с балансовым расчетом водопотребления и водоотведения.

Окончательный расчет за фактически потребленную воду и оказанные услуги по водоотведению осуществляется абонентом платежными поручениями в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором происходила подача воды, прием сточных вод (пункт 4.3 договора).

В пункте 6.2 договора установлена ответственность абонента за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки с момента наступления срока исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что стороны в ноябре 2010 года подписали баланс водопользования Кировской ТЭЦ-1 на 2010 год, из которого следует, что сброс от ХВО составляет 7,2 процента от потребления технической воды, сброс по второму выпуску - 100 процентов воды хозяйственно-питьевого назначения и 7,5 процента от технической воды.

Во исполнение условий договора Общество в июне - сентябре 2010 года оказало ответчику услуги по водоотведению, на оплату которых выставило счета-фактуры:

- от 30.06.2010 N 20606, от 30.07.2010 N 23784, от 31.08.2010 N 27856 и от 30.09.2010 N 31494 за воду и канализацию по ТЭЦ-1 скважина Искожа, ТЭЦ-5, ТЭЦ-4, здание и КПП с административными помещениями по улице Луганской, 51а;

- от 30.06.2010 N 20607, от 30.07.2010 N 24323, от 31.08.2010 N 27990 и от 30.09.2010 N 31635 за техническую воду (канализацию) по ТЭЦ-1.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами N 167. Отношения, не урегулированные этими правилами, с учетом дополнительных требований, предусматривающих местную специфику и особенности пользования системами водоснабжения и канализации, определяются договором между сторонами в соответствии с общими положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 32, 33, 34 Правил N 167 предусмотрено, что абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Учет количества сброшенных сточных вод осуществляется абонентом согласно данным учета сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента.

В соответствии с пунктом 56 Правил в случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенным средствами измерений.

При использовании абонентом воды в составе выпускаемой продукции, пользовании водой из разных источников водоснабжения, включая получение горячей воды от теплоснабжающей организации, наличии нескольких выпусков в систему коммунальной канализации и (или) в иные приемники сточных вод, объем фактического сброса сточных вод в систему коммунальной канализации рассчитывается по данным баланса водопотребления и водоотведения абонента. В этом случае абонент обязан в согласованные с организацией водопроводно-канализационного хозяйства сроки представить ей необходимые для расчета данные.

Таким образом, Правила N 167 возлагают на абонента обязанность по обеспечению учета сточных вод и предоставлению обоснованных данных для составления баланса водопотребления и водоотведения в случае использования воды в составе выпускаемой продукции и пользования водой из разных источников водоснабжения.

При этом в соответствии с Порядком ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2009 N 205 (далее - Порядок) обязанность учета объема сброса сточных вод возлагается на юридических лиц, которым предоставлено право пользования водными объектами в целях забора (изъятия) водных ресурсов при этом учет сброса сточных вод должен производиться средствами измерений. В случае отсутствия технической возможности установки средств измерений объем забранной воды (сбрасываемых сточных вод) определяется исходя из времени работы и производительности технических средств, норм водопотребления (водоотведения) или с помощью других методов.

Согласно пункту 1 Правил N 167 баланс водопотребления и водоотведения представляет собой соотношение между фактически используемыми объемами воды из всех источников водоснабжения и отводимыми объемами сточных вод за год.

Специальные требования к форме согласования сторонами договора энергоснабжения такого баланса действующими нормативными актами не установлены

Стороны в пункте 3.3 договора предусмотрели порядок уменьшения объемов водоотведения, поставив его в зависимость от утверждения балансового расчета водоотведения. В пункте 7.3 договора ответчик за месяц до окончания срока действия договора обязался представлять истцу водохозяйственный баланс. В то же время стороны не установили порядок и срок согласования сторонами баланса водоотведения.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суды, оценив представленные в материалы дела баланс водопользования Кировской ТЭЦ-1 на 2010 год, схему водоснабжения и водоотведения, согласно которой большая часть поставленной Обществом воды в виде горячей воды и пара отпускается потребителям Компании по договорам теплоснабжения, а также переписку сторон о согласовании названного баланса, установили, что баланс водопользования на 2010 год, подписанный сторонами в ноябре 2010 года, распространяет действие на весь 2010 год. Данный вывод следует как из буквального толкования условий баланса, так и из смысла договора в целом и взаимоотношения сторон в предыдущий период (2009 год). Распространение действия условий баланса на весь 2010 год (вне зависимости от даты его подписания) не противоречит статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нарушений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом не допущено.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, регулирующих порядок определения объема водоотведения, не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм материального права при наличии согласованного сторонами баланса водоотведения в спорный период.

Суды двух инстанций установили, что объем водоотведения в июне - сентябре 2010 года составил 29 488,2 кубического метра, стоимость услуг по водоотведению Кировской ТЭЦ-1 - 270 713,48 рубля. Приняв во внимание платежные поручения от 16.11.2010 N 14475 - 14478 о перечислении денежных средств на счет истца, суды определили задолженность ответчика в размере 159 235 рублей 88 копеек. При этом суды, установив просрочку оплаты долга ответчиком, привлекли его к ответственности в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет неустойки проверен судами и признан достоверным. Спор по размеру пеней у сторон отсутствует.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 30.03.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по делу N А28-10251/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кировские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Самуйлов

Судьи

Т.В. Синякина Е.В. Елисеева