Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 октября 2011 г. N Ф01-3659/11 по делу N А82-7740/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 августа 2011 г. по делу N А82-7740/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Елисеевой Е.В., Каширской Н.А.

при участии представителя от заявителя жалобы: Тяпаевой Н.В. по доверенности от 01.08.2011,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу - акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2011, принятое судьей Суркиной Т.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011, принятое судьями Сандаловым В.Г., Барминым Д.Ю., Пуртовой Т.Е., по делу N А82-7740/2010 по заявлению коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток" (закрытое акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Транском" о включении в реестр требований кредиторов и установил:

коммерческий акционерный банк "Банк Сосьете Женераль Восток" (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Транском" (должник).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.03.2011 требование Банка оставлено без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения, в срок не позднее 05.04.2011.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2011 требование возвращено Банку.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 определение оставлено без изменения.

Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) (далее - Росбанк) обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Росбанком заявлено ходатайство на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о замене кредитора - Банка (коммерческий акционерный банк "Банк Сосьете Женераль Восток") в связи с произведенной реорганизацией.

Учитывая, что в силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, и принимая во внимание документальное подтверждение доводов Росбанка: свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности Банка в связи с реорганизацией путем присоединения от 15.06.2011, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Росбанка путем присоединения от 15.06.2011, суд кассационной инстанции производит замену кредитора Банка на Росбанк.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили часть 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок на устранение обстоятельств, по которым заявление было оставлено без движения, не пропущен, и его возврат является незаконным, поскольку требуемые документы до истечения установленного в судебном определении срока были направлены в адрес суда первой инстанции.

В судебном заседании 03.10.2011 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 13 часов 00 минут 10.10.2011.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом определения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

На основании части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что основанием для оставления заявления Банка без движения явилось непредставление последним документов, обосновывающих право на обращение в суд с заявлением о включении в реестр кредиторов должника. Определением от 05.03.2011 суд предложил Банку представить в срок до 05.04.2011 следующие документы: доказательства наличия заложенного имущества в натуре на дату обращения с требованием в суд; доказательства неисполнения решений Арбитражного суда города Москвы другими солидарными ответчиками по делам N А40-9316/10-1075 от 28.04.2010, N А40-9318/10-10-74; надлежащим образом заверенные и читаемые копии договоров амортизационного кредита от 14.11.2007 N 071114/0235022, от 28.04.2008 N 080428/0235022, от 21.12.2007 N 071221/0234836, от 08.10.2007 N 071008/0234836; копию договора поручительства от 08.10.2007 N 071221/0235022, копию договора залога оборудования от 08.10.2007 N 071221/0235835/S, от 08.11.2007 N 071008/0235835/Р.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2003 N 3016/03, суд округа считает, что непредставление заявителем части документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны заявленные требования не могло служить основанием для возвращения судом первой инстанции заявления Банка о включении в реестр требований кредиторов. В соответствии со статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишь на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд предлагает по необходимости представить дополнительные доказательства в определенный срок. Именно на этой стадии суд определяет достаточность представленных доказательств.

Исходя из названных норм права и обстоятельств настоящего дела у суда отсутствовали законные основания для возвращения заявления Банку.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 подлежат отмене, как принятые с нарушением норм процессуального права, заявление акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Транском" - передаче на рассмотрение арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 3) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

отменить определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по делу N А82-7740/2010. Передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

Е.В. Елисеева Н.А. Каширская