Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 октября 2011 г. N Ф01-918/11 по делу N А39-2234/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 мая 2011 г. по делу N А39-2234/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Елисеевой Е.В., Синякиной Т.В.,

при участии представителей: от истца: Давыдовой О.А. по доверенности от 16.05.2011 N 9, от ответчика: Ермакова А.В. по доверенности от 16.05.2011 N 8, Голубевой О.Н. по доверенности от 11.01.2011 N 1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью производственная фирма "Жилкоммунстрой" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.10.2010, принятое судьей Алёхиной М.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010, принятое судьями Ершовой О.А., Вечкановым А.И., Малышкиной Е.Л., по делу N А39-2234/2010 по иску открытого акционерного общества "СаранскТеплоТранс" к обществу с ограниченной ответственностью производственная фирма "Жилкоммунстрой" о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - товарищество собственников жилья "Мордовское" (ИНН: 1326202879, ОГРН: 1071300002454), установил:

открытое акционерное общество "СаранскТеплоТранс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственной фирме "Жилкоммунстрой" (далее - Фирма). Предметом исковых требований явилось взыскание с ответчика 190 219 рублей 03 копеек - стоимости нормативных потерь тепловой энергии, возникших в сетях, принадлежащих Фирме с августа 2008 года по февраль 2010 года.

Исковые требования основаны на статьях 209, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы обязанностью ответчика как собственника сетей, по которым осуществлялся переток тепловой энергии, компенсировать истцу возникающие в связи с транспортировкой коммунального ресурса потери. Тепловая энергия поставлялась абоненту Общества - товариществу собственников жилья "Мордовское" (далее - Товарищество). Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.02.2010 по делу N А39-1742/2009 во взыскании потерь тепловой энергии с Товарищества было отказано.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.10.2010, оставленным без изменения постановлением Первого апелляционного суда от 21.12.2010, суд частично удовлетворил заявленные требования: взыскал с Фирмы в пользу Общества 117 219 рублей; в остальной части в удовлетворении иска отказал. При принятии судебного акта суд пришел к выводу об обязанности Фирмы, как собственника тепловых сетей, содержать данный объект (в том числе оплачивать возникающие в его сетях потери тепловой энергии при ее транспортировке Товариществу).

Судебные акты основаны на статьях 8, 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и следующих правовых актах:

- Федеральном законе от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса";

- Федеральном законе от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации",

- постановлении Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации",

- Методических указаниях по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ от 06.08.2004 N 20-э (далее - Методические указания N 20-э).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Фирма обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 18.10.2010 и постановление от 21.12.2010 и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, у суда отсутствовали основания для применения к спорным отношениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку тепловые потери не входят в состав затрат ответчика как собственника тепловых сетей на их эксплуатацию. Заявитель полагает, что тепловые потери это неизбежные потери материальных ресурсов на технологические цели, следовательно, он, как собственник, не должен возмещать данные расходы.

Заявитель считает, что нормативные потери при передаче тепловой энергии должны быть учтены в необходимой валовой выручке истца как теплоснабжающей организации и включены в тариф на тепловую энергию. Позиция заявителя основана на пунктах 20, 61 и 61.2 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, и разъяснениях, данных в пункте 38 письма Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 18.02.2005 N СН-570/14 "О разъяснениях к Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке".

Заявитель полагает ссылку судов на преюдициальность решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.02.2010 по делу N А39-1742/2009 необоснованной, поскольку данным решением не установлен факт обязанности Фирмы нести расходы по оплате возникающих в его сетях потерь тепловой энергии при ее транспортировке Товариществу. Более того, указанным решением установлено, что данные затраты не должны возмещаться Товариществом как абонентом по договору с истцом.

Заявитель считает, что суды не исследовали пункт 1.1 договора от 28.08.2008 N 5227, заключенного между истцом и третьим лицом, в котором Общество взяло на себя обязательство по получению письменного согласия владельца сетей (Общества) на транспортировку тепловой энергии по сетям Общества. Поскольку истец не получил письменного согласия ответчика, то есть не урегулировал в договорном порядке условия транспортировки тепловой энергии, риск неблагоприятных последствий вследствие неисполнения условий договора должен быть возложен на истца.

Общество в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Товарищество, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечило. Дело рассмотрено без участия третьего лица.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 18.05 2011 до 25.05.2011. Впоследствии дело приостанавливалось до вступления в законную силу решения суда по делу N А39-520/2011, где стороны решали вопрос об урегулировании разногласий по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии (в том числе и по определению порядка компенсации потерь в сетях ответчика). Производство по делу возобновлено 05.10.2011.

В соответствии с распоряжением председателя первого судебного состава Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2011 в рассмотрении кассационной жалобы произведена замена судьи Терешиной Н.М. в связи с отставкой на судью Синякину Т.В. В силу части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела после замены судьи начато сначала.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, в спорный период во исполнение условий договора N 5227 от 28.08.2008 Общество поставляло тепловую энергию для нужд многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении ТСЖ "Мордовское", и расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Мордовская, 3. Тепловую энергию оплачивало последнее.

Тепловая энергия подавалась по теплотрассе, принадлежащей на праве собственности ответчику (запись регистрации N 13-13-01/087/2008-105 от 01.08.2008). Регистрация права собственности осуществлена за ответчиком на основании выданных администрацией городского округа Саранск разрешений на ввод объектов в эксплуатацию от 28.12.2007 N ru 13301000-44 и от 01.08.2008 N ru 13301000-71.

Из решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.02.2010 по делу N А39-1742/2009, рассмотренного с участием тех же лиц, следует, что суд отказал Обществу в удовлетворении требований о взыскании стоимости тепловых потерь с Товарищества, поскольку тепловые сети не принадлежат последнему.

По расчету ответчика, выполненному с учетом качественных и физических характеристик теплотрассы и характеристиками окружающей среды и с применением действующих тарифов, стоимость потерь составила 117 219 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В отсутствие договорных отношений, регулирующих права и обязанности сторон в данном правоотношении (по возмещению стоимости нормативных потерь), к спорным отношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральных законов и постановлений Правительства Российской Федерации, регулирующих отношения в сфере теплоснабжения.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, где предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу особенностей энергии как товара правоотношения по купле-продаже тепловой энергии неразрывно связаны с отношениями по передаче тепловой энергии через присоединенную сеть. Эти отношения регулируются правовыми нормами о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При транспортировке тепловой энергии до конечных потребителей неизбежно часть энергии теряется: генерирующая компания отпускает в сети ответчика одно количество, а потребители получают меньшее. Утрата тепловой энергии (технологические потери) происходит в сетях транспортирующей организации.

Законодательство о снабжении энергией через присоединенную сеть (в том числе тарифное регулирование) построено таким образом, что при нормальном функционировании субъектов рынка теплоснабжения (теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций и иных владельцев сетей, а также потребителей) их отношения опосредуются указанными договорами, гарантирующими каждому из них определенное благо и исключающими убытки за счет другого субъекта.

Так, по общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Заказчик обязан оплатить услуги, оказанные ему исполнителем по договору возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 544, статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, следует, что в плату за коммунальные услуги включается как стоимость потребленного объема коммунальных ресурсов, так и стоимость их подачи.

При регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию органами государственного регулирования учитываются затраты энергоснабжающих организаций (статья 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации").

Согласно Федеральному закону от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и Методическим указаниям N 20-э (пункт 10.1) тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, включают в себя стоимость тепловой энергии и стоимость услуг по ее передаче энергоснабжающими организациями и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии.

При определении платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям учитываются расходы на эксплуатацию тепловых сетей и расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (потери тепловой энергии в сетях). К эксплуатационным технологическим затратам и потерям относятся затраты и потери теплоносителя (сетевой воды, пара) в пределах установленных норм, а также потери тепловой энергии с затратами и потерями теплоносителя и через теплоизоляционные конструкции. Нормативные потери тепловой энергии определяются по формуле и включаются калькуляцию расходов по передаче тепловой энергии (пункты 58, 61.2 Методических указаний N 20-э).

Плата за услуги по передаче тепловой энергии представляет собой сумму платежей за содержание тепловых сетей и за потери тепловой энергии.

Таким образом, потребитель должен оплачивать теплоснабжающей организации как принятый им объем тепловой энергии, так и услуги по ее передаче. Теплоснабжающая организация оплачивает услуги по передаче тепловой энергии владельцам сетей. Поскольку в стоимость их услуг включена стоимость нормативных потерь, за счет полученной платы за оказанные услуги владельцы сетей оплачивают теплоснабжающей организации объем энергии, потерянной в этих сетях. При таких обстоятельствах суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о возложении обязанности на владельца сетей (ответчика) оплатить теплоснабжающей организации (истцу) стоимость потерянной в сетях энергии.

Суды учли, что истец осуществлял теплоснабжение многоквартирного жилого дома. Передача тепловой энергии иным путем, нежели по сетям ответчика, не представлялась возможной, а отказ в теплоснабжении жилого дома до формального урегулирования отношений с ответчиком мог привести к нарушению прав граждан и тяжелым социальным последствиям.

Вопреки доводам заявителя, он не мог не знать о том, что по принадлежащим ему сетям осуществляется поставка тепловой энергии. Действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, заявитель имел возможность урегулировать с истцом правоотношения, своевременно получить в установленном порядке тариф на оказание услуг, оказать соответствующие услуги, оплатить потери в своих сетях и тем самым защитить свои экономические интересы. Именно таким образом урегулированы отношения сторон на последующий период.

Окружной суд признал несостоятельной ссылку заявителя на второй абзац пункта 38 письма ФСТ России от 18.02.2005 N СН-570/14 "О разъяснениях к Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке". Здесь рассматривается случай, когда стороны находятся в договорных отношениях, что следует из буквального толкования этой нормы. При таком подходе вполне обоснованно стоимость потерь включается в необходимую валовую выручку теплоснабжающей организации, поскольку этот объем продается наряду с прочими объемами (полезным отпуском).

Как следует из материалов дела, в тариф теплоснабжающей организации (истца) не включалась стоимость потерь в сетях ответчика. Довод заявителя о том, что истец не использовал свое право на возмещение этих затрат методами тарифного регулирования, правомерно не принят судами первой и апелляционной инстанций, поскольку не было законных оснований для включения стоимости потерь, возникших в сетях, не принадлежащих истцу, в необходимую валовую выручку последнего. Апелляционный суд правомерно указал, что владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях. Данная позиция подтверждена письмом Региональной энергетической комиссии Республике Мордовия N 514 от 15.07.2010, из которого следует, что возмещение потерь в теплотрассах, не находящихся в балансовой принадлежности истца, регулирующим органом в тарифе, устанавливаемом для ОАО "СаранскТеплоТранс", не предусматривается.

Прочие доводы заявителя не являются основанием для отмены или изменения судебных актов.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.10.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по делу N А39-2234/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственная фирма "Жилкоммунстрой" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Самуйлов

Судьи

Е.В. Елисеева Т.В. Синякина