Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 октября 2011 г. N Ф01-4254/11 по делу N А17-626/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2011.

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области на решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.04.2011, принятое судьей Герасимовым В.Д., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011, принятое судьями Буториной Г.Г., Караваевой А.В., Ившиной Г.Г., по делу N А17-626/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Ивановский завод тяжелого станкостроения" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области о признании незаконным решения и установил:

открытое акционерное общество "Ивановский завод тяжелого станкостроения" (далее - Общество, ОАО "ИЗТС") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области (далее - Управление) о признании незаконным решения Управления об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 37:24:040928:160, общей площадью 295 621 квадратный метр, расположенного по адресу: Ивановская область, город Иваново, улица Станкостроителей, дом 1, в собственность, изложенного в распоряжении от 21.01.2011 N 18, и возложении на Управление обязанности направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

Решением суда от 26.04.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 19.07.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми по делу судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению Управления, в нарушение пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) заявителем не был представлен полный пакет документов, предусмотренный Перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 (далее - Перечень). Наличие объектов недвижимого имущества на испрашиваемом земельном участке является основанием для его приобретения и должно быть подтверждено документально.

Подробно доводы Управления изложены в кассационной жалобе.

ОАО "ИЗТС" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами Управления, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителей не направило.

Законность принятых Арбитражным судом Ивановской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с актом на право бессрочного (постоянного) пользования землей N Ив-01-000-698 (711) администрация города Иванова предоставила Обществу земельный участок площадью 52,7495 га.

Управление Росимущества Ивановской области издало распоряжение от 04.06.2008 N 224, согласно которому ранее предоставленный Обществу земельный участок разделен на 20 земельных участков, в число которых вошел земельный участок с кадастровым номером 37:24:040928:160.

Общество на основании пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) обратилось в Управление с заявлением от 13.09.2010 о приобретении в собственность спорного земельного участка.

Бездействие Управления, выразившееся в непринятии решения по заявлению Общества от 13.09.2010 о предоставлении спорного земельного участка в собственность заявителя и возложении на Управление обязанности принять решение по заявлению Общества от 13.09.2010, признано незаконным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 06.12.2010, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.05.2011.

Общество направило в Управление заявление от 09.12.2010 N 2/1541 о приобретении в собственность спорного земельного участка.

В распоряжении Управления от 21.01.2011 об отказе в предоставлении в собственность ОАО "ИЗТС" находящегося в федеральной собственности земельного участка указано, что, повторно рассмотрев заявление Общества от 13.09.2010, Управление решило отказать в предоставлении в собственность Обществу спорного земельного участка, в связи с не представлением ОАО "Ивановский завод тяжелого машиностроения" документов, указанных в Перечне документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок.

Не согласившись с данным распоряжением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый ненормативный правовой акт противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и удовлетворил заявленные требования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий (бездействия) незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2012 года в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.

Пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ предусмотрены специальные условия приобретения земли в частную собственность (наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования, ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать дальнейший режим землепользования), отличные от условий приобретения земли в частную собственность, установленных статьей 36 Земельного кодекса (наличие титула права собственности на здание, строение, сооружение, исключительный характер права на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости).

Как следует из материалов дела и установили суды, обязанность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды или приобрести земельный участок в собственность в срок до 1 января 2012 года возложена на Общество в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.

В этой связи непредставление Обществом документов, подтверждающих нахождение на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих Обществу, не может служить препятствием для переоформления его права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности в установленном законом порядке.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что Обществом представлен необходимый пакет документов для приобретения в собственность испрашиваемого земельного участка. Заинтересованное лицо не представило допустимых и достаточных доказательств в обоснование отказа заявителю в выкупе земельного участка, в связи с чем оспариваемое решение не соответствует закону и иным нормативным правовым актам и нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Ивановской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.04.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 по делу N А17-626/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Ю. Башева А.И. Чиграков