Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 октября 2011 г. N Ф01-4322/11 по делу N А43-25977/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2011.

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.

при участии представителей от заявителя: Соколовой Н.А. (доверенность от 19.10.2010), от заинтересованного лица: Ершовой А.А. (доверенность от 08.11.2010 N 403),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - открытого акционерного общества "Сельскохозяйственное предприятие "Нижегородский" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2011, принятое судьями Ивановым А.В., Мукабеновым И.Ю., Сандовой Е.М., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011, принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Протасовым Ю.В., по делу N А43-25977/2010 по заявлению открытого акционерного общества "Сельскохозяйственное предприятие "Нижегородский" о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области и установил:

открытое акционерное общество "Сельскохозяйственное предприятие "Нижегородский" (далее - Общество, ОАО СХП "Нижегородский") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление) об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельных участков (кадастровый номер 52:32:0100065:776, расположен по адресу: Нижегородская область, Дальнеконстантиновский район, западная часть земельного массива северо-восточнее д. Новая Владимировка, на расстоянии 360 метров от северо-восточной границы д. Новая Владимировка, участок N 94; кадастровый номер 52:32:0100065:764, расположен по адресу: Нижегородская область, Дальнеконстантиновский район, западная часть земельного массива северо-восточнее д. Новая Владимировка, на расстоянии 450 метров от северо-восточной границы д. Новая Владимировка, участок N 82) в связи с изменением вида разрешенного использования с "для ведения сельскохозяйственного производства" на "для дачного строительства" без изменения категории земель. Одновременно заявитель просил суд обязать Управление Росреестра устранить допущенное нарушение прав и внести соответствующие изменения в отношении данных земельных участков в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Нижегородской области, Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Нижегородской области (далее - ФГУ "Земельная кадастровая палата") и Нижегородская сельская администрация Дальнеконстантиновского района Нижегородской области (далее - Администрация).

Решением суда от 24.03.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 04.07.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ОАО СХП "Нижегородский" не согласилось с принятыми по делу судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению Общества, в силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" до установления федеральным законодательством порядка принятия решения об изменении разрешенного использования земельных участков такое изменение может осуществляться решением главы местного самоуправления с учетом публичных слушаний. Запрет на использование в иных целях земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения может быть установлен только в отношении особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий. Возможность предоставления земельных участков, имеющих вид разрешенного использования "для дачного строительства", коммерческим организациям не исключена действующим законодательством.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами Общества, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Правительство в отзыве на кассационную жалобу поддержало доводы Управления, представителей в судебное заседание не направило.

Администрация отзыв на кассационную жалобу не представила, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ФГУ "Земельная кадастровая палата" отзыв на кассационную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО СХП "Нижегородский" принадлежат на праве собственности земельные участки: участок N 94, кадастровый номер 52:32:0100065:776, расположен по адресу: Нижегородская область, Дальнеконстантиновский район, западная часть земельного массива северо-восточнее д. Новая Владимировка, на расстоянии 360 метров от северо-восточной границы д. Новая Владимировка; участок N 82, кадастровый номер 52:32:0100065:764, расположен по адресу: Нижегородская область, Дальнеконстантиновский район, западная часть земельного массива северо-восточнее д. Новая Владимировка, на расстоянии 450 метров от северо-восточной границы д. Новая Владимировка.

ОАО СХП "Нижегородский" обратилось в Администрацию с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельных участков с "для ведения сельскохозяйственного производства" на "для дачного строительства" без изменения категории земель. По итогам проведения публичных слушаний принято решение об изменении вида разрешенного использования земельных участков.

Распоряжениями Администрации от 29.07.2010 N 66 и 87 утвержден измененный вид разрешенного использования указанных земельных участков: с вида разрешенного использования "для ведения сельскохозяйственного производства" на вид разрешенного использования "для дачного строительства". На основании ненормативных правовых актов органа местного самоуправления ФГУП "Земельная кадастровая палата" оформило кадастровые паспорта земельных участков от 30.08.2010 N К-В(ГКУ)/10-362827 и от 31.08.2010 N К-В(ГКУ)/10-363200.

ОАО СХП "Нижегородский" обратилось в Управление с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении указанных земельных участков.

Уведомлениями от 15.09.2010 N 14/059/2010-46 и от 16.09.2010 N 14/059/2010-128 регистрирующий орган сообщил Предприятию о приостановлении процедуры государственной регистрации по внесению изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).

Письмами от 12.01.2011 N 14/059/2010-46 и 14/059/2010-128 Управление отказало ОАО СХП "Нижегородский" в государственной регистрации изменения вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 52:32:0100065:764 и 52:32:0100065:776 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сообщив, что изменение вида разрешенного использования возможно только после изменения категории земель для сельскохозяйственных угодий. В отношении иных сельскохозяйственных земель изменение вида разрешенного использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом.

Не согласившись с решением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 4, 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2 Закона N 122-ФЗ, статьями 77, 79 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьями 1 и 6 Федерального закона от 24.07.2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Законом Нижегородской области от 27.12.2007 N 195-З "Об осуществлении оборота земель сельскохозяйственного назначения в Нижегородской области", суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения уполномоченного органа.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенной нормы следует, что для признания ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Деление земель по целевому назначению на категории предусмотрено пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ, в их числе названы земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно статье 77 ЗК РФ в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции. При этом в соответствии со статьей 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения его целевого использования, что закреплено в статье 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель).

В отношении принадлежащих заявителю на праве собственности земельных участков установлен вид разрешенного использования "для ведения сельскохозяйственного производства". Вид использования "для дачного строительства" не предусмотрен в отношении земель, ранее предоставленных из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, в частности, хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями, а также гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Таким образом, виды разрешенного использования категории земель сельскохозяйственного назначения определяются в зависимости от правового положения собственников, владельцев участков земель сельскохозяйственного назначения.

Как следует из материалов дела, Общество не относится к тем организациям, которым в силу статей 78, 81 ЗК РФ и статей 1, 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66) могут быть предоставлены земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения для садоводства, огородничества или дачного строительства.

На основании пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" при отсутствии документов о зонировании территории (до принятия в установленном порядке правил землепользования и застройки) решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования принимается главой администрации с учетом результатов публичных слушаний.

Вместе с тем, такое решение не может нарушать требований ЗК РФ и федеральных законов о возможности предоставления земельных участков с конкретным видом разрешенного использования определенным категориям субъектов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации суд при разрешении спора вправе не применять акт государственного органа или местного самоуправления, который противоречит закону.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, ненормативные акты органа местного самоуправления не соответствуют требованиям указанных статей ЗК РФ и Закона N 66-ФЗ.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно абзацу 4 пункта 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды признали правомерным указание регистрирующего органа на непредставление надлежащих доказательств, подтверждающих изменение в установленном порядке вида разрешенного использования земельного участка, относящегося к сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1000 рублей относятся на Общество. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату ОАО СХП "Нижегородский" из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 по делу N А43-25977/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сельскохозяйственное предприятие "Нижегородский" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Сельскохозяйственное предприятие "Нижегородский" из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 22.08.2011 N 274.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова А.И. Чиграков