Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 октября 2011 г. N Ф01-3701/11 по делу N А29-4101/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 августа 2011 г. по делу N А29-4101/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 марта 2011 г. N Ф01-614/11 по делу N А29-4101/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Каширской Н.А., Самуйлова С.В.

при участии конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Завод ДВП" Пономарева Юрия Ивановича, представителей от конкурсного управляющего Пономарева Ю.И.: Костина П.В. по доверенности от 28.10.2010, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Коми: Леканова А.К. по доверенности от 08.02.2011 N 12-35/11,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Завод ДВП" Пономарева Юрия Ивановича на определение Арбитражного суда Республики Коми от 21.03.2011, принятое судьей Токаревым С.Д., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011, принятое судьями Сандаловым В.Г., Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е., по делу N А29-4101/2009 по жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Коми на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Завод ДВП" Пономарева Ю.И. и установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Коми (далее - Инспекция, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Завод ДВП" (далее - ООО "Завод ДВП", должник, Общество) Пономарева Ю.И.

Определением от 21.03.2011, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011, суд удовлетворил жалобу уполномоченного органа частично, признал незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Завод ДВП" Пономарева Ю.И. по осуществлению расчетов в сумме 431 552 рублей 52 копеек в ходе конкурсного производства через кассу Общества без зачисления денежных средств на расчетный счет должника; признал необоснованным расходование конкурсным управляющим 294 173 рублей 53 копеек за период конкурсного производства с 01.07.2010 по 31.09.2010.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и оставить жалобу уполномоченного органа без удовлетворения.

По мнению заявителя жалобы в сложившейся ситуации единственным возможным и разумным способом действия конкурсного управляющего в интересах должника, кредиторов и общества является продолжение производственной деятельности предприятия. Пономарев Ю.И. настаивает, что его действия соответствуют требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), расходы в сумме 294 173 рублей 53 копеек не могут быть необоснованными, ибо без них предприятие прекратит функционировать. Расходы по командировке арбитражного управляющего к месту проведения собрания кредиторов также являются обоснованными и не зависят от возмещения их за счет имущества должника.

Судебное заседание проводится с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Карелия.

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.06.2010 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пономарев Ю.И.

В части 1 статьи 133 Закона о банкротстве определено, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

В соответствии с частью 2 названной статьи на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

Следовательно, в период конкурсного производства все денежные операции должны осуществляться с использованием расчетного счета должника.

Факты незачисления конкурсным управляющим Пономаревым Ю.И. на основной счет должника поступивших в кассу наличных денежных средств и осуществления расчетов через кассу должника, минуя расчетный счет, материалами дела подтверждены, конкурсным управляющим не оспариваются.

Таким образом, вывод суда о незаконности действий конкурсного управляющего, выразившихся в использовании кассы Общества для получения и расходования денежных средств должника, минуя расчетный счет, является обоснованным.

Доводы Пономарева Ю.И. о том, что через кассу производились расчеты лишь по текущим платежам, не являются основанием для вывода об отсутствии нарушения установленного Законом порядка расчетов. Статьей 134 Закона установлен порядок удовлетворения требований всех кредиторов, в том числе и по текущим платежам. В пункте 2 статьи 133 Закона предписывается производить с основного счета должника выплаты кредиторам в порядке, определенном статьей 134 Закона, следовательно, и по текущим платежам, вопреки доводам жалобы Пономарева Ю.И., расчеты должны были производиться через основной счет Общества, а не через кассу. Ссылка Пономарева Ю.И. на решение собрания кредиторов о продолжении хозяйственной деятельности Общества как на основание для расчетов через кассу неправомерна, поскольку Законом не допускается возможность таких расчетов.

Вопрос о расходовании конкурсным управляющим 294 173 рублей 53 копеек являлся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся доказательств и не могут быть приняты ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий по переоценке доказательств.

Ссылка арбитражного управляющего на то, что названные расходы производились не для обеспечения деятельности арбитражного управляющего, а для нормального функционирования должника, судом кассационной инстанции отклоняется.

В статьях 126 и 129 Закона перечислены последствия открытия конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего. Из упомянутых норм права следует, что целью конкурсного производства являются прекращение дальнейшей хозяйственной деятельности предприятия, формирование конкурсной массы, проведение расчетов с кредиторами и ликвидация юридического лица.

С учетом изложенного кассационная жалоба конкурсного управляющего не подлежит удовлетворению. Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нормы материального права суд применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 21.03.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 по делу N А29-4101/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Завод ДВП" Пономарева Юрия Ивановича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

Н.А. Каширская С.В. Самуйлов