Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 октября 2011 г. N Ф01-4397/11 по делу N А17-5058/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2011.

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Фоминой О.П.

при участии представителя от ответчика: Ульяновой И.С. (доверенность от 04.05.2011),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Зверева-17" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.03.2011, принятое судьей Опря Е.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011, принятое судьями Великоредчаниным О.Б., Губиной Л.В., Чернигиной Т.В., по делу N А17-5058/2010 по иску товарищества собственников жилья "Зверева-15" к товариществу собственников жилья "Зверева-17" о взыскании неосновательного обогащения и установил:

товарищество собственников жилья "Зверева-15" (далее - ТСЖ "Зверева-15") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к товариществу собственников жилья "Зверева-17" (далее - ТСЖ "Зверева-17") о взыскании с 18 350 рублей неосновательного обогащения, составляющего стоимость технического обслуживания шкафного газорегуляторного пункта (далее - ШГРП).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 29.03.2011 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ТСЖ "Зверева-17" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не применили подлежащие применению статью 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" и от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", нарушили статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неполно выяснили обстоятельства дела, дали неправильную правовую оценку хозяйственным связям участников процесса и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, взыскание с ТСЖ "Зверева-17" неосновательного обогащения, составляющего стоимость технического обслуживания ШГРП, в спорной сумме является неправомерным, поскольку данное имущество не является общим имуществом истца и ответчика, у сторон не зарегистрировано право собственности на него; истец добровольно заключил договор со специализированной организацией и принял на себя обязательства по несению расходов на техническое обслуживание газового оборудования. Заявитель также полагает, что обязанность по содержанию газовых сетей лежит на газоснабжающей организации, а расчет взысканной суммы является необоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

ТСЖ "Зверева-15" в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов ответчика, просило оставить жалобу без удовлетворения; заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением главы города Иваново от 09.07.2004 N 1975 ООО "Квартал-Инвест" предоставлен земельный участок для строительства жилого комплекса по улице Зверева города Иваново.

В целях обеспечения жилого комплекса газом ООО "Квартал-Инвест" построило и сдало в эксплуатацию систему газоснабжения жилого комплекса, а именно шкафной газорегуляторный пункт, наружные подземные и надземные газопроводы (акты приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 10.01.2006, 20.04.2006, 20.12.2007).

По решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 15 по улице Зверева (первая очередь строительства жилого комплекса) образовано ТСЖ "Зверева-15", в многоквартирном доме N 17 по улице Зверева (вторая очередь строительства) - ТСЖ "Зверева-17".

ТСЖ "Зверева-15" (заказчик) и ОАО "Ивановооблгаз" (подрядчик) заключили договор на техническое обслуживание системы газоснабжения от 01.02.2009 N ТО-0113-09, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнять работы по техническому обслуживанию, текущему ремонту системы газоснабжения в объеме, определенном в приложении N 1, а заказчик - производить своевременную о плату оказанных услуг.

В приложении N 2 к договору от 01.02.2009 N ТО-0113-09 указано, что филиал ОАО "Ивановооблгаз" - "Ивановогоргаз" осуществляет обслуживание подземного газопровода среднего давления 57 мм от места врезки в газопровод среднего давления диаметром 108 мм по улице Зверева, надземного газопровода, ШГРП (2-ниточного), надземного газопровода низкого давления до отключающих устройств на вводе включительно, внутреннего газопровода в двух офисах до кранов перед котлами включительно.

Стоимость работ по техническому обслуживанию системы газоснабжения на 2010 год составила 45 894 рубля 11 копеек в год, из них 32 580 рублей - стоимость технического обслуживания ШГРП (дополнительное соглашение к договору от 01.02.2009 N ТО-0113-09, смета на техническое обслуживание газового оборудования (приложение N 3).

Письмом от 28.04.2010 N 12/4-10 истец обратился в ТСЖ "Зверева-17" с предложением о заключении договора по долевому распределению затрат, связанных с техническим обслуживанием общей системы газоснабжения, однако договор не был заключен.

Отказ ответчика от оплаты расходов по техническому обслуживанию ШГРП, которое используется для газоснабжения, в том числе, дома N 17 по улице Зверева, послужил основанием для обращения ТСЖ "Зверева-15" в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 8, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденными постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 18.03.2003 N 9, Арбитражный суд Ивановской области удовлетворил исковое требование. Суд пришел к выводу о том, что требование истца о возмещении ему ответчиком части расходов, связанных с оплатой технического обслуживания ШГРП, является обоснованным.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в с илу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт пользования ответчиком чужим имуществом, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что газоснабжение дома N 17 по улице Зверева осуществляется с использованием ШГРП, возведенного за счет средств участников долевого строительства дома N 15 по улице Зверева.

Факт оплаты истцом услуг по обслуживанию ШГРП, а также размер соответствующих расходов ТСЖ "Зверева-15", который за спорный период составил 24 435 рублей, подтверждены материалами дела.

Судами проверен расчет подлежащей взысканию суммы, основанный на общем принципе распределения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме - пропорционально площади помещений.

Обоснованность такой методики расчета ответчик документально не опроверг и свой контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца 18 350 рублей неосновательного обогащения.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.03.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 по делу N А17-5058/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Зверева-17" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников О.П. Фомина