Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 октября 2011 г. N Ф01-4342/11 по делу N А28-12647/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 сентября 2011 г. по делу N А28-12647/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 декабря 2011 г. N Ф01-4342/11 по делу N А28-12647/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 июля 2011 г. по делу N А28-12647/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.

при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Пыпиной Г.С. при участии представителей от истца: Перепечиной Е.В., доверенность от 03.10.2011, от ЗАО "Форус Агрейн Интернешнл": Пресняковой Л.Н., доверенность от 20.05.2011,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Форус Агрейн Интернешнл" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010, принятое судьями Гуреевой О.А., Барминым Д.Ю., Кобелевой О.П., по делу N А28-12647/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью фирмы "Вирджиния" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Новый" о взыскании 2 471 811 рублей 92 копеек и установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма "Вирджиния" (далее - Фирма) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Новый" (далее - Торговый центр) о взыскании 2 471 811 рублей 92 копеек, в том числе 2 088 166 рублей 38 копеек неосновательного обогащения и 383 645 рублей 54 копеек процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 395 и пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд решением от 16.04.2010 взыскал с ответчика в пользу истца 893 225 рублей 24 копейки неосновательного обогащения и 10 800 рублей расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Руководствуясь статьей 49 и пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд постановлением от 13.07.2010 отменил решение суда и прекратил производство по делу в связи с отказом истца от иска, посчитав, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по апелляционным жалобам истца и ответчика прекращено в связи с отказом заявителей от апелляционных жалоб.

Закрытое акционерное общество "Форус Агрейн Интернешнл" (далее - ЗАО "Форус Агрейн Интернешнл", Общество) не согласилось с постановлением апелляционного суда и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой с учетом уточнения, в которой просит отменить принятый судебный акт в части принятия апелляционным судом отказа от иска и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что принятый судебный акт противоречит части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 53 и пункту 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и нарушает его права, как кредитора Фирмы.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Фирма "Вирджиния" в отзыве и представитель в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

В отзыве Торговый центр возразил против позиции заявителя; надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направил.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 17.10.2011.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел, что производство по ней подлежит прекращению в силу следующего.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов первой и апелляционной инстанции имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

В силу статьи 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Таким образом, лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. При этом лица, названные в статье 42 Кодекса, представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Кодекса истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Как следует из материалов дела, участвующими по делу лицами являются Фирма и Торговый центр. Решением арбитражного суда по данному делу с ответчика в пользу истца взыскано 893 225 рублей 24 копейки неосновательного обогащения и 10 800 рублей расходов на оплату услуг представителя. Постановлением апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

ЗАО "Форус Агрейн Интернешнл" объясняет заинтересованность в исходе спора по делу тем, что Общество является кредитором Фирмы, в отношении которого 08.07.2010 введена процедура наблюдения. Между тем требования ЗАО "Форус Агрейн Интернешнл" включены в реестр требований кредиторов Фирмы 30.11.2010.

Из содержания оспариваемого постановления и представленных Обществом документов не следует, что апелляционный суд принял судебный акт о правах и обязанностях ЗАО "Форус Агрейн Интернешнл", какие-либо выводы суда в отношении указанного лица в данном судебном акте отсутствуют, никаких обязанностей на заявителя постановлением не возложено. На дату принятия апелляционным судом отказа Фирмы от иска Общество не обладало правом конкурсного кредитора, поэтому не имеет право на обжалование судебного акта.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе, уплаченная Обществом, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа определил:

прекратить производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "Форус Агрейн Интернешнл" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу N А28-12647/2009.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Форус Агрейн Интернешнл" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 23.06.2011 N 2283.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева Н.Ш. Радченкова