Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 октября 2011 г. N Ф01-4390/11 по делу N А39-4952/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 октября 2011 г. по делу N А39-4952/2010

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 сентября 2011 г. по делу N А39-4952/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2011.

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Фоминой О.П.,

судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.

при участии представителей от ответчика: Ермолаева С.Е., генерального директора, Пониматкина В.В., доверенность от 27.12.2010, от третьих лиц: Маколкина А.М., паспорт, Маколкина А.М., доверенность от 07.10.2011,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Луч" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011, принятое судьями Бухтояровой Л.В., Ершовой О.А., Малышкиной Е.Л., по делу N А39-4952/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройАгроКомплект" к обществу с ограниченной ответственностью "Луч" о взыскании 323 834 рублей 50 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Маколкин Александр Михайлович, сельскохозяйственный производственный кооператив "Агросила", и установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройАгроКомплект" (далее - ООО "Строй-АгроКомплект") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Луч" (далее - ООО "Луч") о взыскании 323 834 рублей 50 копеек, в том числе 277 125 рублей задолженности по договору поставки от 30.08.2010 N 35, 46 709 рублей 50 копеек пеней за период с 06.09.2010 по 10.02.2011, а также 30 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Решением суда от 29.03.2011 в удовлетворении иска отказано.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Маколкин Александр Михайлович и сельскохозяйственный производственный кооператив "Агросила" (далее - СХПК "Агросила").

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.08.2011 решение суда первой инстанции отменено; в отношении взыскания с ответчика 46 709 рублей 50 копеек производство по делу прекращено в связи с отказом ООО "СтройАгроКомплект" от иска в данной части; с ООО "Луч" в пользу ООО "СтройАгроКомплект" взыскано 277 125 рублей задолженности, 9109 рублей 79 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 25 673 рубля расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик не согласился с постановлением суда апелляционной инстанции и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил статьи 454, 455, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению ответчика, вывод Первого арбитражного апелляционного суда о получении спорных металлических ограждений ООО "Луч" не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку металлические конструкции были поставлены в адрес СХПК "Агросила" и приняты его работником. ООО "Луч" является ненадлежащим ответчиком по делу. Предусмотренная договором поставки от 30.08.2010 N 35 предоплата ответчиком не произведена, так как ООО "Луч" и ООО "СтройАгроКомплект" не достигли договоренности по наименованию и количеству товара. СХПК "Агросила" подтверждает факт получения и эксплуатации им металлических ограждений. Работники СХПК "Агросила" не были уполномочены получать товарно-материальные ценности для ООО "Луч".

Представители ООО "Луч" в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

СХПК "Агросила", Маколкин А.М. в отзывах на кассационную жалобу и их представитель в судебном заседании поддержали доводы заявителя кассационной жалобы.

ООО "СтройАгроКомплект" в отзыве на кассационную жалобу указало на законность постановления суда апелляционной инстанции и заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "СтройАгроКомплект" (постащик) и ООО "Луч" (покупатель) подписали договор поставки от 30.08.2010 N 35, согласно условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить в порядке и на условиях, установленных договором, металлоконструкции.

ООО "Луч" и СХПК "Агросила" заключили договор подряда от 01.11.2008 N 1, по условиям которого СХПК "Агросила" обязался выполнить работы по обслуживанию сельскохозяйственных животных, зданий, оборудования и техники, принадлежащих ООО "Луч".

ООО "СтройАгроКомплект" по товарным накладным от 01.10.2010 N 123 и от 25.10.2010 N 142 поставило ООО "Луч" металлоконструкции на общую сумму 277 125 рублей.

ООО "Луч" не оплатило поставленный товар, что явилось основанием для обращения ООО "СтройАгроКомплект" в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 395, 432, 455 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал договор от 30.08.2010 N 35 незаключенным, пришел к выводу о получении товара по спорным накладным неуполномоченным лицом и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции как принятое о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о том, что между сторонами заключен договор купли-продажи товара, существенные условия которого содержатся в товарных накладных, товар получен представителем ООО "Луч", полномочия которого явствовали из обстановки, и удовлетворил заявленное ООО "СтройАгроКомплект" требование.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 182 Кодекса сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по договору купли-продажи товара.

ООО "СтройАгроКомплект" передало ООО "Луч" товар по товарным накладным от 01.10.2010 N 123 и от 25.10.2010 N 142, в которых содержались сведения о наименовании, количестве и цене товара. Товарные накладные были скреплены печатью ООО "Луч" и подписаны уполномоченным ответчиком на получение товара лицом - Маколкиным А.М., имевшим доступ к печати ООО "Луч" и действовавшим во исполнение условий договора подряда от 01.11.2008 N 1. Спорные металлоконструкции были получены и установлены на территории ООО "Луч".

С учетом совокупности установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истец передал товар именно ответчику.

ООО "Луч" не представило доказательств оплаты полученного товара.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 277 125 рублей задолженности за указанный товар.

Выводы суда основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы признаны несостоятельными, так как не опровергают вывод суда апелляционной инстанции о продаже ООО "СтройАгроКомплект" товара ООО "Луч".

Нормы материального права применены Первым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на ООО "Луч".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 по делу N А39-4952/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Луч" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Луч".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.П. Фомина

Судьи

О.Е. Бердников И.В. Чижов