Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 октября 2011 г. N Ф01-4403/11 по делу N А17-479/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 сентября 2011 г. по делу N А17-479/2011

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 сентября 2011 г. по делу N А17-479/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителей от заявителя: Банникова К.А. (доверенность от 18.04.2011), от заинтересованного лица: Жестковой Н.Н. (доверенность от 10.10.2011 N 05-12), Дробышевской Е.К. (доверенность от 10.10.2011 N 05-12), Масловой Н.В. (доверенность от 13.01.2011),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново на решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.04.2011, принятое судьей Кочешковой М.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011, принятое судьями Хоровой Т.В., Лысовой Т.В., Немчаниновой М.В., по делу N А17-479/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Городская управляющая организация жилищного хозяйства N 3" о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново от 24.12.2010 N 7715 и установил:

открытое акционерное общество "Городская управляющая организация жилищного хозяйства N 3" (далее - ОАО "ГУО ЖХ N 3", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново (далее - Инспекция, налоговый орган) от 24.12.2010 N 7715.

Решением суда от 05.04.2011 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 01.07.2011 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили подпункты 29 и 30 пункта 3 и пункт 5 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Подача заявления об отказе от освобождения от налогообложения услуг, предусмотренных указанными нормами, осуществлена Обществом только 15.04.2010, следовательно, как полагает налоговый орган, Общество не вправе отказаться от освобождения от налогообложения с 01.04.2010. При этом в письме от 15.04.2010 налогоплательщик не указал дату, с которой он отказывается от применения льготы.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами налогового органа, указав на законность принятых судебных актов.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации ОАО "ГУО ЖХ N 3" по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2010 года. По указанной налоговой декларации Общество заявило налог на добавленную стоимость к уплате в сумме 361 065 рублей, общую сумму налога на добавленную стоимость 18 179 278 рублей, налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в сумме 17 818 213 рублей.

Проверяющие пришли к выводу о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в указанной сумме в связи с несвоевременной подачей Обществом заявления об отказе от освобождения от налогообложения операций по реализации коммунальных услуг и операций по реализации услуг по содержанию и ремонту имущества многоквартирного дома. При этом налоговый орган посчитал, что заявленная в качестве реализации сумма подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость на основании пункта 5 статьи 173 Кодекса, так как, оказывая упомянутые услуги, Общество выписывало счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость.

По результатам проверки составлен акт от 23.11.2010 N 9853 и принято решение от 24.12.2010 N 7715, согласно которому Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 17 818 213 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области от 31.01.2011 N 0945/01022 решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь подпунктами 29 и 30 пункта 3 и пунктом 5 статьи 149, статьей 169, пунктами 1 и 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 Кодекса, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование. Учитывая представление налоговому органу заявления об отказе от освобождения от налогообложения товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 29 и 30 пункта 3 статьи 149 Кодекса, фактическое осуществление деятельности в качестве налогоплательщика, наличие документов, свидетельствующих о праве на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, суд посчитал, что у Инспекции не имелось законных оснований для признания неправомерными примененных ОАО "ГУО ЖХ N 3" налоговых вычетов.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса, вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

На основании подпунктов 29 и 30 пункта 3 статьи 149 Кодекса не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по реализации коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций; операции по реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).

В соответствии с пунктом 5 статьи 149 Кодекса налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные пунктом 3 статьи 149 Кодекса, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что ОАО "ГОУ ЖХ N 3" во втором квартале 2010 года осуществляло операции по реализации коммунальных услуг и операции по реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Заявление об отказе от освобождения от налогообложения товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 29 и 30 пункта 3 статьи 149 Кодекса, Общество направило в Инспекцию по почте 15.04.2010.

При этом во втором квартале 2010 года ОАО "ГУО ЖХ N 3" выписывало счета-фактуры с налогом на добавленную стоимость, учитывало стоимость реализованных товаров (работ, услуг) в налоговой базе по налогу на добавленную стоимость, исчисляло со стоимости этих услуг (работ) налог на добавленную стоимость и перечисляло его в бюджет, то есть проявило себя в качестве налогоплательщика налога на добавленную стоимость.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды также установили, что Общество выполнило условия, предусмотренные Кодексом для применения налоговых вычетов.

Как правомерно указали суды, несвоевременное представление налогоплательщиком заявления об отказе от использования льготы, предусмотренной подпунктами 29 и 30 пункта 3 статьи 149 Кодекса, само по себе не свидетельствует о неправомерном применении налоговых вычетов.

Претензий к ОАО "ГУО ЖХ N 3" относительно соблюдения им условий для применения налоговых вычетов, предусмотренных статьями 169, 170 - 172 Кодекса у налогового органа не имеется.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о правомерном предъявлении налогоплательщиком к вычету 17 818 213 рулей налога на добавленную стоимость за второй квартал 2010 года, поэтому удовлетворили заявленное требование.

Ссылка налогового органа на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 26.08.2010 N ШС-37-3/10064 правомерно отклонена апелляционным судом, поскольку указанное письмо не является нормативно-правовым актом.

Довод Инспекции о том, что в письме от 15.04.2010 налогоплательщик не указал дату, с которой он отказывается от применения льготы, отклоняется судом округа. Данное обстоятельство с учетом фактических обстоятельств дела, установленных судами, не может служить основанием для отказа Обществу в применении налоговых вычетов.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.04.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 по делу N А17-479/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

И.В. Чижов Т.В. Шутикова