Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 октября 2011 г. N Ф01-4045/11 по делу N А82-5113/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Апряткиной Г.С., Павлова В.Ю.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании ходатайство ответчика - индивидуального предпринимателя Козлова Владимира Владимировича об отказе от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2011, принятое судьей Чистяковой О.Н., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011, принятое судьями Тетерваком А.В., Великоредчаниным О.Б., Губиной Л.В., по делу N А82-5113/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ярпожинвест" (ИНН: 7627026272, ОГРН: 1047602203076) к индивидуальному предпринимателю Козлову Владимиру Владимировичу (ИНН: 760400430069, ОГРНИП: 305760603800016) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и по встречному иску индивидуального предпринимателя Козлова Владимира Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Ярпожинвест" о признании договора купли-продажи недействительным,

третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ярпожинвест" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Козлову Владимиру Владимировичу (далее - Предприниматель) о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое здание, литеры К, К1, общей площадью 731,6 квадратного метра, расположенное по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Гавриловский с/с, с. Прусово.

Требование основано на статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано уклонением ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

Предприниматель в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявил к Обществу встречный иск о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.02.2008.

Требование основано на статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированно тем, что оспариваемый договор не соответствует требованиям действующего законодательства.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области.

Суд решением от 16.03.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.06.2011, удовлетворил исковые требования и отказал в удовлетворении встречного иска.

Не согласившись с судебными актами, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в третью инстанцию. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

До принятия судом округа постановления по существу заявленной жалобы от Предпринимателя поступило письменное ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

Согласно статье 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по кассационной жалобе, если после ее принятия от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Учитывая, что отказ Предпринимателя от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд кассационной инстанции считает правильным принять этот отказ и прекратить производство по жалобе.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит возврату из бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа определил:

принять отказ индивидуального предпринимателя Козлова Владимира Владимировича от кассационной жалобы.

Прекратить производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Козлова Владимира Владимировича на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2011 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 по делу N А82-5113/2010.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Козлову Владимиру Владимировичу из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.08.2011 N 214. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Д.В. Чернышов Г.С. Апряткина В.Ю. Павлов