Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 октября 2014 г. N Ф01-4015/14 по делу N А11-10624/2013

Нижний Новгород

08 октября 2014 г.

Дело N А11-10624/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 октября 2014 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в округе Муром и Муромском районе Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.02.2014, принятое судьей Батраковой Е.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014, принятое судьями Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., Урлековым В.Н., по делу N А11-10624/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вираж" (ИНН: 3334010797, ОГРН: 1083334000100)

о признании незаконными действий государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в округе Муром и Муромском районе Владимирской области и обязании вернуть излишне уплаченные страховые взносы за 2012-2013 годы

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Вираж" (далее - ООО "Вираж", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконными действий государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в округе Муром и Муромском районе Владимирской области (далее - Фонд), выразившихся в отказе осуществить возврат 144 909 рублей 12 копеек страховых взносов и пеней, излишне уплаченных за 2012-2013 годы.

Решением суда от 19.02.2014 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 решение суда оставлено без изменения.

Фонд не согласился с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 26, пункт 10 части 1 и часть 3.4 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), статью 52 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", статью 100 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан", статью 13 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", приказ Минздравсоцразвития Российской Федерации от 04.08.2011 N 879н "Об утверждении формы отчета об осуществлении расходов бюджета субъекта Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых является субсидия на софинансирование мероприятий, направленных на совершенствование организации медицинской помощи пострадавшим при дорожно-транспортных происшествиях", зарегистрированный в Минюсте Российской Федерации 28.09.2011 N 21906 (далее - Приказ N 879н).

По мнению Фонда, пониженные тарифы страховых взносов применяются только в отношении выплат и вознаграждений, осуществляемых в пользу работников, имеющих право на занятие фармацевтической деятельностью. Общество не подавало заявление о возврате излишне уплаченных и излишне взысканных страховых взносов за 2012-2013 годы по установленной форме, а Фонд решения об отказе в их возврате не принимал. Страховые взносы полностью разнесены на индивидуальные лицевые счета работников Общества, а факт переплаты страховых взносов не выявлен, поэтому возможность осуществить возврат спорной суммы страховых взносов у Фонда отсутствует. Подробно доводы Фонда изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве отклонило доводы заявителя, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Фонд с заявлениями от 18.09.2013 N 1 и от 14.10.2013 N 4 по форме N РСВ-1 ПФР о возврате излишне уплаченных страховых взносов на пенсионное и обязательное медицинское страхование и пеней в общей сумме 144 909 рублей 12 копеек, уплаченных за 2012-2013 годы.

Рассмотрев указанные заявления, Фонд в письмах от 24.09.2013 N 21/4112 и от 21.10.2013 N 21/8104 отказал в их удовлетворении, сообщив, что у Общества отсутствует право на применение пониженных тарифов при уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в отношении работников, не имеющих сертификатов специалиста, дающих право на занятие фармацевтической деятельностью.

Общество, посчитав свои права нарушенными, обратилось в суд с заявлением о признании действий Фонда незаконными и обязании осуществить возврат излишне уплаченных страховых взносов за 2012-2013 годы и пеней в общей сумме 144 909 рублей 12 копеек.

Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Владимирской области руководствовался статьями 1, 5, 18, 28, пунктом 10 части 1 и частью 3.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, статьями 4, 52 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе аптечными организациями, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081, и исходил из того, что Общество правомерно применило пониженные тарифы страховых взносов к вознаграждениям работников, участвующих в фармацевтической деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в течение переходного периода 2011 - 2027 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ) и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

Согласно части 3.4 указанной статьи для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10 - 12 части первой данной статьи, в 2012 году применяется тариф страховых взносов в Фонд социального страхования в размере 0,0 процента.

В силу пункта 35 статьи 4 Закона N 61-ФЗ аптечная организация - это организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями этого закона.

В пункте 33 статьи 4 Закона N 61-ФЗ определено, что фармацевтическая деятельность - это деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, в пункте 2 которого предусмотрено, что фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

Согласно пункту 1 статьи 52 Закона N 61-ФЗ фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Таким образом, фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в которой наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование, участвуют и иные работники аптечной организации. При этом работники аптеки самостоятельно не осуществляют фармацевтическую деятельность, такую деятельность осуществляет аптечная организация.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что Общество осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии от 19.04.2013 N ЛО-33-02-000624 и уплачивает единый налог на вмененный доход.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о правомерном применении Обществом пониженного тарифа страховых взносов к вознаграждениям, производимым всем работникам, участвующим в фармацевтической деятельности Общества, облагаемой единым налогом на вмененный доход.

Утверждение заявителя жалобы о том, что Общество не обращалось в Фонд с заявлением по утвержденной форме, правомерно отклонено судами, поскольку по своему содержанию заявления от 18.09.2013 и от 14.10.2013 соответствуют форме, установленной Приказом N 879н.

Довод Фонда о том, что страховые взносы полностью разнесены на индивидуальные лицевые счета работников Общества, правомерно не принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку не подтвержден соответствующими документами, а в суде первой инстанции не был заявлен.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное Обществом требование.

Суды правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.02.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу N А11-10624/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в округе Муром и Муромском районе Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова