Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 ноября 2011 г. N Ф01-4566/11 по делу N А38-726/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2011.

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Фоминой О.П.,

судей Базилевой Т.В., Чижова И.В.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Марий Эл на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06.05.2011, принятое судьей Камаевой А.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011, принятое судьями Гущиной А.М., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., по делу N А38-726/2011 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Марий Эл о взыскании с Войсковой части 26137 платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2010 год в сумме 86 155 рублей 08 копеек и установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Марий Эл (далее - Управление, Росприроднадзор) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Войсковой части 26137 (далее - Войсковая часть) платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2010 год в общей сумме 86 155 рублей 08 копеек.

Решением суда от 06.05.2011 заявленное требование удовлетворено в части взыскания с Войсковой части 25 729 рублей 04 копеек, в удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.08.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Управление не согласилось с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении заявленного требования и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты в указанной части и удовлетворить заявленное Росприроднадзором требование в полном объеме.

Заявитель жалобы считает, что суды не применили подлежащие применению статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах), неправильно применили подлежащую применению статью 1 Закона об отходах. По мнению Управления, понятие "хранение отходов" относится к лицу, образовавшему их и передавшему их на хранение. Объектами размещения отходов являются в том числе открытые площадки или специализированные помещения, на которых производится временное хранение отходов в целях последующей утилизации. В случае временного размещения отходов на такого рода площадках в специализированных контейнерах юридические лица, в собственности которых находятся данные отходы, обязаны вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду. Войсковая часть является субъектом обязательства платы за негативное воздействие на окружающую среду в виде размещения отходов, так как в результате ее хозяйственной деятельности образуются отходы, право собственности на которые принадлежит Войсковой части.

Управление, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направило.

Войсковая часть заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя заинтересованного лица. В отзыве на кассационную жалобу Войсковая часть указала на возникновение спорной задолженности ввиду отсутствия проекта нормативов образования и размещения отходов и представила дополнительные документы.

Суд округа с учетом его компетенции, установленной в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принимает дополнительно представленные сторонами документы.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Войсковая часть представила в Управление расчеты фактической платы за негативное воздействие на окружающую природную среду за 1 - 4-й кварталы 2010 года, согласно которым плата составила 86 155 рублей 08 копеек, из которых 25 452 рубля 36 копеек плата за сверхлимитные выбросы от стационарного объекта, 276 рублей 68 копеек - за выбросы от передвижного объекта, 60 426 рублей 04 копейки - плата за сверхлимитное размещение отходов.

Войсковая часть в установленный законодательством срок не исполнила обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую природную среду за 1 - 4-й кварталы 2010 года, что явилось основанием для обращения Управления в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 1, 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), статьями 1, 12 Закона об отходах, Порядком определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632, пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557, пунктом 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Войсковая часть не осуществляет деятельности по размещению отходов, и отказал в удовлетворении заявленного Управлением требования в части взыскания с Войсковой части платы за сверхлимитное размещение отходов.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов в обжалуемой части.

Согласно статье 1 Закона об охране окружающей среды негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, действие которого, согласно пункту 1, распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

В соответствии с пунктом 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993, плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.

В пункте 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Таким образом, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.

В соответствии со статьей 1 Закона об отходах под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Закон об отходах определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

В статье 12 Закона об отходах установлены особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; определение места строительства объектов размещения отходов осуществляется на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Войсковая часть не осуществляет деятельность по размещению отходов, доказательств обратного Росприроднадзор в материалы дела не представил.

На основании изложенного суды правомерно указали на отсутствие оснований для признания Войсковой части субъектом обязательства по внесению платы за размещение отходов и отказали в удовлетворении заявленного Управлением требования в части взыскания 60 426 рублей 04 копеек.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Войсковая часть как собственник отходов обязана вносить плату за размещение отходов, отклоняется судом округа, так как законодательство в сфере охраны окружающей среды не содержит норм, обязывающих вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду в зависимости от того, является ли природопользователь собственником отходов.

Приведенные в кассационной жалобе толкования понятий "хранение отходов" и "объект размещения отходов" противоречат положениям статей 1, 12 Закона об отходах.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06.05.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 по делу N А38-726/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.П. Фомина

Судьи

Т.В. Базилева И.В. Чижов