Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 октября 2011 г. N Ф01-3934/11 по делу N А29-8500/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Ногтевой В.А., Самуйлова С.В.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.02.2011, принятое судьей Понькиным С.И., на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011, принятое судьями Пуртовой Т.Е., Барминым Д.Ю., Сандаловым В.Г., по делу N А29-8500/2010 по иску закрытого акционерного общества Производственно-складской комплекс "Северное сияние" (ИНН: 1101205503, ОГРН: 1041100419832) к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (ИНН: 1101125431, ОГРН: 1001101033124),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая компания ЮККА" (ИНН: 1101030067, ОГРН: 1021100528173), о взыскании 19 790 895 рублей и установил:

закрытое акционерное общество Производственно-складской комплекс "Северное сияние" (далее - ЗАО ПСК "Северное сияние") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (далее - ООО "Мегаполис") о взыскании 19 790 895 рублей, составляющих стоимость векселей, переданных по договору от 08.12.2008 N 1/12/08.

Арбитражный суд решением от 07.02.2011 удовлетворил исковые требования. Суд исходил из того, что ранее принятым решением суда от 09.04.2010 по делу N А29-12609/2009 подтвержден факт передачи истцом ответчику по договору от 08.12.2008 N 1/12/08 (далее по тексту - договор купли-продажи) десяти векселей на общую сумму 19 790 895 рублей, ответчик не представил доказательств исполнения договора об оплате ценных бумаг, заключенный сторонами договор является разовой сделкой купли-продажи. При этом суд отклонил доводы ответчика о передаче истцу в счет расчетов за спорные векселя трех собственных векселей на сумму 15 000 000 рублей по договору мены от 08.12.2008 N 01/12/08 (далее по тексту - договор мены), посчитав представленный ответчиком договор мены не заключенным ввиду несогласования существенного условия для данного вида договора - предмета договора. Из акта от 24.12.2008 суд не усмотрел ссылок на векселя, которые должен получить истец по договору мены.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.06.2011 оставил решение от 07.02.2011 без изменения. Руководствуясь статьями 421, 432, 455, 488 и 467 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", суд апелляционной инстанции признал вывод суда первой инстанции о незаключенности договора мены правильным.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО "Мегаполис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 07.02.2011 и постановление от 08.06.2011 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы считает, что у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного иска, поскольку спорная сумма оплачена путем передачи ответчиком истцу трех векселей на сумму 15 000 000 рублей. Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, подтверждаются договором мены от 08.12.2008 N 01/12/08, который при фактическом его исполнении неправомерно признан судами незаключенным. Факт нахождения векселей ООО "Мегаполис" у ЗАО ПСК "Северное сияние" последним не оспаривается.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 07.02.2011 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 по делу N А29-8500/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор от 08.12.2008 N 1/12/08, по условиям которого ЗАО ПСК "Северное сияние" (компания) передает пакет простых векселей третьих лиц (ООО ПКК "ЮККА"), а ООО "Мегаполис" (фирма) покупает их путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или любым иным способом, не противоречащим законодательству и согласованным с продавцом; общая вексельная сумма (номинал) составляет 19 790 895 рублей; срок оплаты векселей - три месяца с момента передачи векселей согласно акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью данного договора.

Во исполнение условий договора ЗАО ПСК "Северное сияние" передало ООО "Мегаполис" десять векселей на сумму 19 790 895 рублей, что подтверждается приложением N 1 к договору от 19.12.2008, актами приема-передачи и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьей 454 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную суммы (цену).

Из статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги.

Неоплата ООО "Мегаполис" переданных векселей по договору от 08.12.2008 N 1/12/08 явилась основанием для обращения ЗАО ПСК "Северное сияние" с настоящим иском.

Судебные инстанции установили, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.04.2010 по делу N А29-12609/2009, имеющим в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего спора, установлена действительность договора купли-продажи.

Получение ответчиком от истца десяти векселей на общую сумму 19 790 895 рублей по договору купли-продажи сторонами не оспаривается.

В качестве доказательств оплаты долга ответчик представил в материалы дела договор мены и акт от 24.12.2008, подтверждающие, по его мнению, передачу им ЗАО ПСК "Северное сияние" в счет истребуемой по настоящему иску суммы, трех векселей стоимостью 15 000 000 рублей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В пункте 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, существенным условием договора мены является условие о предмете обмена: о наименовании и количестве товара.

При невозможности определить по договору мены наименование или количество товара, подлежащего передаче одной из сторон, договор считается незаключенным.

Суды оценили представленный ответчиком договор и установили, что условие о предмете договора мены не согласовано сторонами: в договоре отсутствует наименование векселей, передаваемых сторонами друг другу, а также количество векселей, передаваемых ответчиком.

Таким образом, вывод судов о незаключенности договора мены является правильным.

Незаключенный договор не влечет правовых последствий, не порождает для сторон прав и обязанностей, в связи с чем у судов не было оснований для принятия этого договора в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего осуществление ответчиком оплаты полученных от истца векселей.

Акт приема-передачи от 24.12.2008 также бесспорно не подтверждает факт передачи ответчиком истцу векселей именно в счет погашения долга по переданным векселям по договору купли-продажи.

Доводы, приведенные в жалобе, касаются результатов оценки представленных доказательств, поэтому отклоняются судом округа. Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по иной оценке установленных судебными инстанциями, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

На основании изложенного окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным доводам жалобы.

Кассационная жалоба ООО "Мегаполис" не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.02.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 по делу N А29-8500/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Каширская

Судьи

В.А. Ногтева С.В. Самуйлов