Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 ноября 2011 г. N Ф01-4399/11 по делу N А17-6311/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 сентября 2011 г. по делу N А17-6311/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Ногтевой В.А., Самуйлова С.В.

при участии представителей от истца: Михайлычевой Т.В. по доверенности от 06.10.2011 N 709, от ответчика: Смирновой Н.В. по доверенности от 01.10.2011,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.03.2011, принятое судьей Ильичевой О.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011, принятое судьями Чернигиной Т.В., Губиной Л.В., Поляковой С.Г., по делу N А17-6311/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания" (ИНН: 3702044413, ОГРН: 1033700109651) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" (ИНН: 3705062594, ОГРН: 1073705000522) о взыскании 1 129 419 рублей задолженности и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания" (далее - ООО "Энергосетевая компания", Компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" (далее - ООО "Управляющая компания N 3", Общество) о взыскании 1 129 419 рублей 20 копеек задолженности по оплате электрической энергии, поставленной по договору от 01.01.2010 N 5282эФур с января 2010 года по февраль 2011 года для использования на общедомовые нужды, в том числе для освещения мест общего пользования многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества (с учетом уточнения исковых требований, заявленных в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Иск основан на статьях 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 7 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате полученной электроэнергии.

Руководствуясь статьями 307 - 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155 (пунктами 4, 7), 161 (пунктом 1), 162 (пунктом 2) Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 89 и 90 Правил N 530, пунктами 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 307 (далее - Правила N 307), суд первой инстанции удовлетворил исковое требование и взыскал с Общества в пользу Компании 1 129 419 рублей 20 копеек. Суд пришел к выводу об обязанности ответчика, управляющего многоквартирными жилыми домами и являющегося исполнителем всего комплекса коммунальных услуг, оплатить поставленную в эти дома электрическую энергию, использованную для нужд мест общего пользования. Суд исходил из доказанности фактов поставки Компанией электроэнергии и неоплаты Обществом потребленной энергии.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.07.2011 оставил решение от 25.03.2011 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 25.03.2011 и постановление от 13.07.2011 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя, суды двух инстанций неправильно истолковали статьи 155 (пункты 4, 7), 162 (пункт 2) Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 3 Правил N 307; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Вывод судов об обязанности ответчика по оплате поставленной в места общего пользования электрической энергии ошибочен, поскольку, по условиям договора поставки электрической энергии от 01.01.2010 N 5282эФур, Компания выставляет счета непосредственно населению, в том время как Общество не обязано принимать и оплачивать данную энергию. Передача прав по начислению и приему платежей за электрическую энергию ресурсоснабжающей организации законодательно не запрещена, поэтому Общество не отвечает за неисполнение уступленного требования собственниками и нанимателями жилых помещений, то есть гарантирующий поставщик не вправе взыскивать с управляющей организации стоимость электроэнергии, потребленной для оказания коммунальных услуг электроснабжения. Ответчик, являющийся управляющей организацией, передал исполнение функций по поставке коммунальной услуги (выставление счетов, получение платы по данным счетам, взыскание задолженности) - электрической энергии - ресурсоснабжающей организации, что не противоречит закону. Решение Советского районного суда города Иваново от 24.08.2010 по делу N 2-379 о неправомерном взыскании Компанией с граждан оплаты за электрическую энергию, потребленную в местах общего пользования, не является основанием для выставления задолженности Обществу, так как это обстоятельство противоречит условиям договора от 01.01.2010 N 5282эФур.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Компании в отзыве и устно в судебном заседании отклонил доводы жалобы и просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Законность оспариваемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество (поставщик) и Компания (исполнитель) заключили договор поставки электрической энергии от 01.01.2010 N 5282эФур, предметом которого является поставка гарантирующим поставщиком (истцом) электрической энергии исполнителю в целях оказания коммунальных услуг гражданам (бытовым потребителям), в том числе для использования на общедомовые нужды, а также посредством привлечения третьих лиц оказание исполнителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии бытовых потребителей, оплата приобретаемой электрической энергии и оказанных услуг в порядке и сроки, установленные в договоре.

В пункте 5.1 указанного договора предусмотрено, что счета-извещения бытовым потребителям, проживающим в многоквартирных домах, находящихся под управлением исполнителя, выставляет поставщик. Объем электрической энергии, потребленной бытовым потребителем, включает в себя следующие составляющие: объем электрической энергии, потребленной бытовым потребителем, в жилом помещении; объем электрической энергии, потребленной местами общего пользования многоквартирного жилого дома и распределенной между бытовыми потребителями, проживающими в многоквартирных домах и потребителями, использующими нежилые помещения в многоквартирных домах (при их наличии), в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Во исполнение условий договора Компания поставила Обществу электрическую энергию в места общего пользования многоквартирных домов с января 2010 года по февраль 2011 года на сумму 1 129 419 рублей 20 копеек.

Общество не оплатило полученную электрическую энергию, что явилось основанием для обращения Компании в суд.

В рамках кассационной жалобы заявитель оспаривает вывод судов о взыскании 1 088 843 рублей 02 копеек долга. В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов проверяется судом округа в указанной части.

В пунктах 1, 2 и 9 статьи 161 и пункте 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.

Юридические лица или индивидуальные предприниматели, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, являются исполнителями коммунальных услуг. Исполнителем может быть в том числе и управляющая организация (пункт 3 Правил N 307).

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение (содержание и ремонт) и коммунальные услуги (пункты 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, жильцы вносят плату управляющей компании за электроэнергию, поставляемую для общедомовых нужд, в том числе для освещения мест общего пользования, в составе платы за содержание общего имущества многоквартирного дома. Общество, как исполнитель коммунальных услуг, обязано производить оплату электроэнергии, потребленной в местах общего пользования такого дома.

На основании пункта 89 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Из приведенных норм права и материалов дела следует, что ответчик наделен полномочиями по управлению жилым домом и в силу закона обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать электроэнергию, поставленную для освещения мест общего пользования и общедомовых нужд жилых домов, находящихся в его управлении.

В пункте 90 Правил N 530 установлено, что договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенным с исполнителем коммунальных услуг, может предусматриваться право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений, а также право на уведомление исполнителя коммунальных услуг о потребителях, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате электрической энергии, и о необходимости введения в отношении таких потребителей ограничения режима потребления электрической энергии.

При переходе права на получение платы первоначальное обязательство не прекращается, то есть при передаче гарантирующему поставщику прав на получение платы собственники и наниматели жилых помещений не становятся стороной в договоре энергоснабжения, абонентом договора по-прежнему остается исполнитель коммунальных услуг.

Заключенным между Компанией и Обществом договором предусмотрена передача Компании права на получение платы непосредственно от собственников и нанимателей жилых помещений.

Вместе с тем, даже передав гарантирующему поставщику право получения платы, ответчик, как управляющая организация, в соответствии с подпунктами "г" и "д" пункта 50 Правил N 307 может и должен контролировать надлежащее исполнение потребителями обязательств по оплате электрической энергии. Как исполнитель коммунальных услуг ответчик вправе в судебном порядке требовать исполнения гражданами обязательств по оплате коммунальной услуги электроснабжения.

Предметом договора от 01.01.2010 N 5282эФур являлось снабжение жилых домов электрической энергией для целей оказания коммунальных услуг, а также для использования электроэнергии на общедомовые нужды.

В спорный период ответчик являлся управляющей компанией в отношении указанных многоквартирных жилых домов и для проживающих в этих домах граждан является исполнителем коммунальных услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Кодекса).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Кодекса).

Из приведенных норм права и представленных в дело доказательств следует, что ответчик наделен полномочиями по управлению жилым домом и в силу закона обязан предоставлять жильцам весь комплекс коммунальных услуг, в том числе и оплачивать электроэнергию, поставленную для освещения мест общего пользования и общедомовых нужд жилых домов, находящихся в его управлении.

Доказательств оплаты стоимости электрической энергии, поставленной для освещения мест общего пользования в жилых домах, находящихся в управлении ответчика, последним не представлено. Факт энергопотребления доказан, Обществом не оспорен.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованным выводам об обязанности ответчика возместить стоимость полученной им электроэнергии и правомерно взыскали с Общества спорную задолженность.

Довод заявителя жалобы об ошибочном возложении на него обязанности по оплате электроэнергии, потребленной в местах общего пользования, отклоняется, поскольку ответчик является управляющей компанией и обязан предоставить потребителям весь комплекс услуг (статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации). Таким образом, ответчик является и исполнителем коммунальных услуг, обязанным оплатить ресурсоснабжающей организации потребленный коммунальный ресурс. В объем энергопотребления многоквартирного дома включаются расходы электроэнергии в местах общего пользования и на общедомовые нужды.

Суд округа не принимает во внимание утверждение ответчика о том, что расчеты за отпущенную на энергоснабжение мест общего пользования энергию должны производиться между гражданами (собственниками жилых помещений в многоквартирном доме) и Компанией, как противоречащее положениям пункта 89 Правил N 530. В законодательстве предусмотрена возможность оплаты жильцами потребленной электроэнергии непосредственно энергосбытовой организации (пункт 90 Правил N 530), однако это не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить стоимость всего объема коммунального ресурса, потребленного в жилом доме.

Иные доводы заявителя о неправильной оценке судами обстоятельств дела во внимание не принимаются, как противоречащие материалам дела, и, по существу, направленные на иную оценку исследованных судом первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции не входит.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.03.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 по делу N А17-6311/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Каширская

Судьи

В.А. Ногтева С.В. Самуйлов