Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 ноября 2011 г. N Ф01-4181/11 по делу N А31-7428/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.11.2011.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Кор-строй" на определение Арбитражного суда Костромской области от 29.03.2011, принятое судьей Цветковым С.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011, принятое судьями Хоровой Т.В., Буториной Г.Г., Немчаниновой М.В., по делу N А31-7428/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кор-строй" (ИНН: 4401023002, ОГРН: 1024400526226) о признании недействительными решений и требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кор-строй" (далее - ООО "Кор-строй", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными и отмене требования N 35514 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.08.2010; решения от 31.08.2010 N 15189 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке; решения от 31.08.2010 N 15188 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке; о признании незаконными действий по направлению в ФАКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) в Костроме инкассовых поручений от 31.08.2010 N 19380 на сумму 1 398 114 рублей, от 31.08.2010 N 19381 на сумму 359 481 рубль 40 копеек, поступивших в банк 02.09.2010; инкассовых поручений от 31.08.2010 N 19380 на сумму 1 398 114 рублей, от 31.08.2010 N 19381 на сумму 359 481 рубль 40 копеек, поступивших в банк 08.09.2010.

Определением от 29.03.2011 Арбитражный суд Костромской области оставил заявление Общества без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Кор-строй" не согласилось с определением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты и направить дело на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Костромской области.

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции незаконно оставил исковое заявление Общества без рассмотрения, поскольку ООО "Кор-строй" неоднократно обращалось в суд с заявлениями о рассмотрении дела без участия представителя.

ООО "Кор-строй" заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу возразила против доводов Общества; надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направила.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По общему правилу, предусмотренному в части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Вместе с тем повторная неявка истца в судебное заседание, в том числе по вызову суда, в случае неподачи ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства и в отсутствие требования ответчика о рассмотрении дела по существу, является основанием для оставления иска без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и из материалов дела следует, что заявление Общества было принято Арбитражным судом Костромской области к производству определением от 12.10.2010. По делу неоднократно назначались предварительные судебные заседания (15.11.2010, 29.11.2010, 14.12.2010, 27.12.2010, 12.01.2011, 01.02.2011).

Определением суда первой инстанции от 01.02.2011 назначено судебное разбирательство на 24.02.2011 на 14 часов в помещении суда по адресу: г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 (т. 2, л.д. 79).

Определением от 24.02.2011 судебное разбирательство отложено на 14 часов 09.03.2011 (т. 2, л.д. 87). Копия данного определения была получена Обществом 01.03.2011, что подтверждается почтовым уведомлением (т. 2, л.д. 93).

К назначенному времени Общество представителя в суд не направило, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявило.

По причине обязательности явки в судебное заседание представителей сторон и выяснения обстоятельств дела с их участием 09.03.2011 суд первой инстанции отложил судебное разбирательство на 13 часов 30 минут 29.03.2011 в помещении суда по адресу: г. Кострома, ул. Долматова, д. 2, о чем вынес определение. Явка сторон признана обязательной (т. 2, л.д. 95). Копия данного определения получена Обществом 15.03.2011 (т. 2, л.д. 102).

К назначенному времени Общество явку своего представителя в суд не обеспечило, о причинах неявки суд не уведомило, ходатайств не заявило.

Представитель Инспекции в судебном заседании 29.03.2011 пояснил, что не настаивает на рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Общество 09.03.2011 и 29.03.2011 не явилось в судебное заседание, не заявило ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя или об отложении судебного разбирательства, а также то, что налоговый орган, присутствующий в судебном заседании, не настаивал на рассмотрении спора по существу, суды правомерно оставили заявление ООО "Кор-строй" без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что Общество неоднократно обращалось в суд с заявлениями о рассмотрении дела без участия представителя, отклоняется. Из материалов дела следует, что ООО "Кор-строй" обращалось в Арбитражный суд Костромской области лишь с ходатайством о проведении предварительного судебного заседания, назначенного на 14.12.2010 на 14 часов, без участия представителя (т. 2, л.д. 10). Иных ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общество не заявляло.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Костромской области от 29.03.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 по делу N А31-7428/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кор-строй" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кор-строй" в доход федерального бюджета государственную пошлину, связанную с рассмотрением кассационной жалобы, в размере 1000 рублей.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Базилева

Судьи

О.Е. Бердников И.В. Чижов