Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 ноября 2011 г. N Ф01-4628/11 по делу N А43-558/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Самуйлова С.В., Синякиной Т.В.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лифтсервис" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2011, принятое судьей Красильниковой Е.Л., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011, принятое судьями Захаровой Т.А., Урлековым В.Н., Смирновой И.А., по делу N А43-558/2010 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кстовская управляющая компания" (ИНН: 5250039183, ОГРН: 1075250000693) Мокрышовой Людмилы Юрьевны об оспаривании сделки, совершенной должником с обществом с ограниченной ответственностью "Лифтсервис" (ИНН: 5250027759, ОГРН: 1025201987711), и установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Кстовская управляющая компания" Мокрышева Людмила Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Эталон и К" (далее - ООО "Юридическая фирма "Эталон и К") обществу с ограниченной ответственностью "Лифтсервис" (далее - ООО "Лифтсервис") 200 000 рублей по платежным поручениям от 10.03.2010 N 28 и от 17.03.2010 N 36 в счет погашения задолженности предприятия-должника за техническое обслуживание лифтов по договору от 01.01.2008 N 02/08.

Конкурсный управляющий также просил применить последствия недействительности сделки и взыскать с ООО "Лифтсервис" в пользу ООО "Кстовская управляющая компания" указанные суммы.

Требования предъявлены на основании статей 61.3 и 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суд определением от 25.05.2011 удовлетворил заявление, указав, что обществу "Лифтсервис" оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых платежей, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности, установленной Законом о банкротстве.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.08.2011 оставил определение от 25.05.2011 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Лифтсервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 25.02.2011 и постановление от 15.08.2011 и отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Кстовская управляющая компания" Мокрышевой Л.Ю.

По мнению заявителя жалобы, в рассматриваемом случае отсутствуют обстоятельства, с которыми статья 61.3 Закона о банкротстве связывает возможность признания сделки недействительной. Оспариваемые сделки совершены не должником, а ООО "Юридическая фирма "Эталон и К". В материалах дела отсутствуют доказательства того, что платежи осуществлены за счет средств должника. ООО "Лифтсервис" на дату получения денежных средств не знало о неплатежеспособности ООО "Кстовская управляющая компания".

Заявитель жалобы также указал, что по платежным поручениям от 10.03.2010 N 28 и от 17.03.2010 N 36 ООО "Юридическая фирма "Эталон и К" перечислило обществу "Лифтсервис" 200 000 рублей в счет погашения задолженности ООО "Кстовская управляющая компания", образовавшейся по состоянию на 30.09.2009 по договору от 01.08.2008 N 02/08 и согласно акту сверки расчетов от 30.09.2009.

Конкурсный управляющий ООО "Кстовская управляющая компания" Мокрышева Л.Ю. в отзыве отклонила доводы кассационной жалобы и просила оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2011 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 по делу N А43-558/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области 08.02.2010 возбудил производство по делу о несостоятельности ООО "Кстовская управляющая компания" и определением от 16.03.2010 ввел наблюдение.

В этот период времени ООО "Кстовская управляющая компания" по договору от 27.02.2010 N 7 уступило ООО "Юридическая фирма "Эталон и К" право взыскания с населения города Кстова задолженности по коммунальным платежам на общую сумму 12 505 394 рубля 58 копеек. Цена уступленного права требования определена сторонами в размере 6 252 697 рублей 29 копеек, срок оплаты указанной суммы - до 30.06.2010.

Согласно письму ООО "Кстовская управляющая компания" от 01.03.2010 N 130 ООО "Юридическая фирма "Эталон и К" в счет расчетов по договору об уступке права требования от 27.02.2010 N 7 перечислило ООО "Лифтсервис" 200 000 рублей по платежным поручениям от 10.03.2010 N 28 и от 17.03.2010 N 36. В назначении платежа указано "за техобслуживание лифтов по договору от 01.01.2008 N 02/08 за ООО "Кстовская управляющая компания".

Решением от 08.07.2010 ООО "Кстовская управляющая компания" признано несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Мокрышева Л.Ю.

Посчитав, что в результате указанных действий ООО "Лифтсервис" получило предпочтительное удовлетворение требования в сумме 200 000 рублей по сравнению с иными кредиторами должника, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В названной норме права предусмотрены основания для признания недействительными сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами. В частности, недействительной может быть признана сделка, если она привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (абзац 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Такая сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Как указало ООО "Лифтсервис", по платежным поручениям от 10.03.2010 N 28 и от 17.03.2010 N 36 погашена задолженность ООО "Кстовская управляющая компания" по договору от 01.08.2008 N 02/08, образовавшаяся по состоянию на 30.09.2009. Это требование подлежало включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в третью очередь (пункт 4 статьи 134 Закона о банкротстве).

На момент совершения оспариваемых платежей у предприятия-должника имелись иные кредиторы третьей очереди, в том числе муниципальное предприятие "Водоканал" с суммой требований 6 365 589 рублей 74 копейки.

Таким образом, суды правомерно пришли к выводу о том, что вследствие совершения оспариваемых сделок ООО "Лифтсервис" получило предпочтение перед иными кредиторами должника.

Оспариваемые платежи совершены после возбуждения производства по делу о банкротстве ООО "Кстовская управляющая компания" (после 08.02.2010).

С учетом изложенного суды на законных основаниях признали недействительными сделки по перечислению денежных средств в счет погашения задолженности ООО "Кстовская управляющая компания" перед ООО "Лифтсервис" в сумме 200 000 рублей и применили последствия недействительности сделки в порядке, предусмотренном в статье 61.6 Закона о банкротстве.

Возражения заявителя жалобы, основанные на том, что на момент совершения платежей ему не было известно о неплатежеспособности своего контрагента, не принимаются во внимание. Данное обстоятельство не имеет существенного значения для признания сделки должника недействительной по пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Иные доводы ООО "Лифтсервис" также отклоняются, как не основанные на нормах права.

Обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба ООО "Лифтсервис" не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 по делу N А43-558/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лифтсервис" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

С.В. Самуйлов Т.В. Синякина