Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 ноября 2011 г. N Ф01-4568/11 по делу N А17-5293/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.

судей Каширской Н.А., Синякиной Т.В.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоГарант" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.04.2011, принятое судьей Пичевой Д.К., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011, принятое судьями Поляковой С.Г., Великоредчаниным О.Б., Губиной Л.В., по делу N А17-5293/2010 по иску открытого акционерного общества "Водоканал" (ИНН: 3702597104) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоГарант" (ИНН: 3702059191) о взыскании задолженности и установил:

открытое акционерное общество "Водоканал" (далее - Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоГарант" (далее - Общество). Предметом исковых требований (с учетом их уточнений) явилось взыскание с ответчика 7088 рублей 03 копеек задолженности за сброс сточных вод в систему канализации с превышением нормативов сброса по составу сточных вод за четвертый квартал 2009 года по договору от 30.11.2007 N 106-Л.

Иск основан на статьях 309, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 64, 71 и 88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), Порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ивановской области, утвержденном постановлением администрации Ивановской области от 04.06.2000 N 55-па (далее - Порядок N 55-па), постановлении главы города Иваново от 24.05.2000 N 457 "О приеме сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации города" (далее - Постановление N 457), и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг по приему в систему коммунальной канализации сточных вод с превышением допустимых концентраций для их последующей очистки.

Суд первой инстанции установил факты сверхнормативного сброса Обществом сточных вод с превышением предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ и неоплаты его ответчиком и решением от 08.04.2011 удовлетворил иск.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.07.2011 оставил решение без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 08.04.2011 и постановление от 15.07.2011 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель оспаривает выводы судов о возникновении у него обязанности по оплате сверхнормативного сброса сточных вод с превышением предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ. При этом заявитель пояснил, что ОАО "Водоканал" является субабонентом ООО "ЭнергоГарант". Суды не учли, что пунктами 3.6 и 3.7 Постановления N 457 определено, что не допускается объединение одним выпуском сточных вод нескольких абонентов. Следовательно, действующим законодательством прямо запрещено взимание спорной платы при имеющейся схеме водоотведения с абонента. Кроме того, незаконность взимания платы за превышение предельно допустимых концентраций сброса сточных вод в спорной ситуации подтверждено письмом прокуратуры Ивановской области от 12.09.2011 N 7-400-11.

Водоканал не представил отзыв.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 08.04.2011 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 по делу N А17-5293/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, унитарное муниципальное предприятие "Водоканал" (правопредшественник истца) и Общество (абонент) заключили договор 30.11.2007 N 106-Л (в редакции протокола согласования разногласий от 09.01.2008), по условиям которого Водоканал обязался осуществлять водоснабжение абонента питьевой водой по водопроводным вводам, согласованным в приложении N 1; водоотведение и очистку сточных вод, сбрасываемых абонентом по канализационным выпускам, согласованным в приложении N 1, а абонент обязался оплатить стоимость полученной питьевой воды и услуг по водоотведению и очистке сточных вод, в том числе с превышением нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах (раздел 1 и пункт 2.4.15 договора).

В пунктах 2.1.3 и 2.2.1 договора закреплено право Водоканала осуществлять лабораторный контроль за составом и свойствами сточных вод, сбрасываемых абонентом; обеспечивать выполнение условий договора с абонентом и требований законодательства, установленных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 2.4.20 договора абонент обязан обеспечивать беспрепятственный доступ представителей Водоканала, в том числе для отбора проб из контрольных канализационных колодцев, а в пунктах 2.4.12 и 2.4.14 договора на абонента возложена обязанность осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, а также не превышать нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах (приложение N 3 к договору).

В разделе 4 договора "Нормирование и контроль отпуска (получения) питьевой воды и приема (сброса) сточных вод" сторонами согласован порядок контроля приема (сброса) сточных вод.

В пункте 4.2 договора предусмотрено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу и свойствам сточных вод осуществляется Водоканалом не реже одного раза в квартал путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах, количество и расположение которых определяется в соответствии с согласованной с Водоканалом схемой водоснабжения и канализации.

В силу пунктов 4.3, 4.4, 4.8 договора абонент вправе принимать участие в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом Водоканалом. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, подписываемым представителями сторон. Анализ контрольных проб сточных вод проводится лабораторией Водоканала. Результаты этого анализа являются официальными. Абонент вправе при отборе представителем Водоканала контрольной пробы одновременно в присутствии представителя Водоканала отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за свой счет. Об отборе параллельной пробы абонентом делается соответствующая отметка в акте отбора проб.

Согласно пункту 4.5 договора при выявлении превышения нормативов по составу и свойствам сточных вод при сбросе в систему коммунальной канализации, за сброс веществ, запрещенных к сбросу в систему коммунальной канализации, и (или) залповый сброс загрязняющих веществ Водоканал взимает с абонента повышенную плату в соответствии с законодательством.

В пункте 5.3 договора контрагенты предусмотрели, что расчет за оказанные услуги по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации определяется в соответствии с законодательством и производится абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Водоканала в течение пяти дней с момента получения от последнего счета-фактуры и акта по оплате за сброс сточных вод в систему канализации с превышением нормативов сброса по составу сточных вод.

Согласно пункту 7.2 договора абонент несет ответственность за качество сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему коммунальной канализации, которое должно соответствовать установленным и согласованным сторонами нормативам.

В приложении N 1 к договору контрагенты согласовали водопроводные вводы и выпуски в систему коммунальной канализации.

В приложении N 2 к договору поименованы объекты абонента, присоединенные к городским сетям водоснабжения и канализации.

В приложении N 3 к договору закреплены нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ при приеме сточных вод абонентов в систему коммунальной канализации города Иваново.

В приложении N 4 к договору стороны согласовали схему сетей водоснабжения и канализации, контрольные канализационные колодцы.

Сотрудники Водоканала 06.10.2009 произвели в присутствии представителя Общества отбор пробы из сточных вод в канализационном колодце, согласованном сторонами. По результатам отбора проб оформлен акт отбора проб от 06.10.2009 N 309-П, подписанный представителями сторон.

В результате лабораторного анализа отобранной пробы выявлено превышение ответчиком норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах по сравнению с согласованными сторонами в приложении N 3 к договору нормативами.

Водоканал выполнил расчет повышенной платы за допущенные превышения в разрезе каждого показателя, по которому допущено превышение, и направил в адрес ответчика акт от 31.12.2009 N 27299, который подписан последним. На оплату задолженности истец выставил абоненту счет-фактуру от 31.12.2009 N 27299 на сумму 7918 рублей 64 копейки.

Отказ Общества от оплаты превышения норм сброса загрязняющих веществ послужил поводом для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами N 167.

В соответствии с пунктами 64 и 65 Правил N 167 абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольно-канализационных колодцах.

В пункте 88 Правил N 167 определено, что абонент (заказчик) обязан, в частности, обеспечивать выполнение условий договора и требований данных правил; осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и предоставлять организации водопроводно-канализационного хозяйства сведения о результатах такого контроля; соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс веществ, указанных в пункте 63 этих Правил; своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ (пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов").

Во исполнение упомянутого постановления администрация Ивановской области в постановлении N 55-па утвердила Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ивановской области, по пункту 2.1 которого нормативом водоотведения (сброса) сточных вод по их составу является допустимый сброс загрязняющих веществ в сточные воды абонента. В соответствии с пунктами 2.4 и 2.5 названного Порядка допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах утверждаются органами местного самоуправления. Абонент обязан обеспечивать соблюдение нормативов водоотведения (сброса) в сточных водах, сбрасываемых в систему канализации населенного пункта, а обязательства абонента об их соблюдении должны быть закреплены в договорах, заключаемых абонентами с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Глава города Иваново постановлением от 24.05.2000 N 457 утвердил Условия приема сточных вод абонентов в систему коммунальной канализации города (приложение N 1, далее - Условия приема сточных вод).

Временные допустимые концентрации загрязняющих веществ при приеме сточных вод абонентов в систему коммунальной канализации города определены в приложении N 1 к Постановлению N 457. Дополнительно нормативы согласованы спорящими сторонами в договоре.

В Постановлении N 457 утвержден Порядок взимания платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации города (далее - Порядок взимания платы).

Согласно пункту 26 Порядка взимания платы абонент обязан ежеквартально, не позднее 15-го числа первого месяца, следующего за отчетным кварталом, предоставлять в водную инспекцию по контролю абонентов ОАО "Водоканал" сведения о количестве и составе сточных вод, сбрасываемых через каждый выпуск, с приложением своих расчетов.

В силу пункта 29 Порядка взимания платы объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле акты отбора проб сточных вод истца и протокол результатов анализа, суды двух инстанций установили превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах абонента, сбрасываемых в систему канализации. Пробы сточных вод отобраны истцом в присутствии представителя ответчика, подписавшего акты без возражений.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о наличии оснований для начисления водоснабжающей организацией абоненту платы за сброс сточных вод с завышенным содержанием допустимой концентрации загрязняющих веществ.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты имеющейся задолженности.

На основании изложенного суды правомерно удовлетворили иск.

Довод ответчика о несоблюдении истцом положений пунктов 3.6 и 3.7 Постановления N 457 не принимается во внимание, так как действующее законодательство не освобождает абонента от обязанности по оплате за сброс сточных вод в систему канализации с превышением нормативов сброса по составу сточных вод. Кроме того, в деле отсутствуют надлежащие и бесспорные доказательства того, что анализу подвергались пробы вод и Общества, и Водоканала.

Суды правомерно учли, что вступившим в законную силу решением суда по делу N А17-2976/2010 установлено: для абонента - Общества повышенная плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации не зависит от объема и концентрации загрязняющих веществ, сбрасываемых жилыми домами (абонентами Водоканала) в канализационную сеть Общества. Вывод судов по делу N А17-2976/2010 основан на заключении эксперта, исследовавшего схему сброса сточных вод. Ответчик не представил никаких доказательств того, что эта схема каким-либо образом изменилась.

Ссылка заявителя на письмо Прокуратуры от 12.09.2011 N 7-400-11 не принимается судом округа, поскольку этот документ не был предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, в связи с чем в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом кассационной инстанции не может быть принят во внимание.

На основании изложенного, принятые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей, относится на заявителя и взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.04.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 по делу N А17-5293/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоГарант" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Самуйлов

Судьи

Н.А. Каширская Т.В. Синякина