Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 ноября 2011 г. N Ф01-4637/11 по делу N А38-716/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 марта 2012 г. N Ф01-640/12 по делу N А38-716/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Ногтевой В.А., Самуйлова С.В.

при участии представителя от истца: Петровой М.А. по доверенности от 26.09.2011,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Медведевское ремонтно-техническое предприятие" на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.06.2011, принятое судьей Петуховой А.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011, принятое судьями Насоновой Н.А., Назаровой Н.А., Родиной Т.С., по делу N А38-716/2011 по иску открытого акционерного общества "Медведевское ремонтно-техническое предприятие" к Акционерному коммерческому банку "АК БАРС" (открытое акционерное общество) о признании договора незаключенным,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Инвест", Агапитов Владимир Николаевич, и установил:

открытое акционерное общество "Медведевское ремонтно-техническое предприятие" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к Акционерному коммерческому банку "АК БАРС" (открытое акционерное общество) в лице Марийского филиала (далее - Банк) о признании незаключенным договора об ипотеке от 09.06.2008 N 53.69-2.14.17/1.1.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Марий Эл определением от 02.06.2011 производство по делу приостановил до вступления в законную силу решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11.05.2011 по делу N 2-322/2011.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 определение суда первой инстанции от 02.06.2011 оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на отсутствие оснований для приостановления производства по делу. Заявитель считает, что обстоятельства, установленные решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11.05.2011 по делу N 2-322/2011 не препятствуют рассмотрению настоящего дела, поскольку в суде общей юрисдикции при рассмотрении спора по гражданскому делу вопрос о заключенности договора ипотеки судом не исследовался; Общество в обоснование иска по настоящему делу привело доводы, которые не могли быть предметом оценки суда общей юрисдикции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ответчик и третьи лица не представили отзыв на кассационную жалобу; извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность определения от 02.06.2011 и постановления от 22.07.2011 по делу N А38-716/2011 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в том числе, судом общей юрисдикции.

В названном случае производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Объективной предпосылкой применения данных норм является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде общей юрисдикции. Такая предпосылка налицо в случае, когда решение суда общей юрисдикции будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Кроме того, для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер. В частности, такая связь имеет место в случае, когда решение суда по рассматриваемому другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, в производстве Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл находилось дело N 2-322/2011 по иску Банка к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Инвест", Обществу и Агапитову Владимиру Николаевичу о взыскании долга по кредитному договору от 09.06.2008 N 53.69-2.14.17 и об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке от 09.06.2008 N 53.69-2.14.17/1.1.

В рассматриваемом случае Арбитражный суд Республики Марий Эл пришел к выводу о том, что обстоятельства по делу N 2-322/2011 будут иметь существенное значение для разрешения настоящего дела, поскольку предметом арбитражного спора также является вопрос о заключенности указанного договора об ипотеке.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N 2-322/2011. Оснований для признания данного вывода неправомерным у суда кассационной инстанции не имеется.

Кроме того, в настоящее время производство по арбитражному делу возобновлено и принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.06.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 по делу N А38-716/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Медведевское ремонтно-техническое предприятие" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Каширская

Судьи

В.А. Ногтева С.В. Самуйлов