Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 ноября 2011 г. N Ф01-4378/11 по делу N А31-7688/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 сентября 2011 г. по делу N А31-7688/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.11.2011.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Фоминой О.П.,

судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011, принятое судьями Черных Л.И., Ившиной Г.Г., Караваевой А.В., по делу N А31-7688/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кор-строй" (ИНН: 4401023002, ОГРН: 1024400526226) о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме от 01.10.2010 N 3871 и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кор-строй" (далее - ООО "Кор-строй", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Костроме (далее - Инспекция, налоговый орган) от 01.10.2010 N 3871.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области (далее - Управление).

Определением суда первой инстанции от 28.04.2011 заявление Общества оставлено без рассмотрения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.07.2011 определение Арбитражного суда Костромской области отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Инспекция не согласилась с постановлением суда апелляционной инстанции и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил пункт 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению Инспекции, суд первой инстанции правомерно оставил заявление Общества без рассмотрения, так как представитель ООО "Кор-строй" не явился в судебные заседания 07.04.2011 и 28.04.2011, заинтересованные лица не требуют рассмотрения дела по существу. Ходатайство ООО "Кор-строй" от 15.12.2010 заявлено на дату очередного заседания (15.12.2010) и не распространяется на весь процесс рассмотрения дела. Общество не представило истребованные судом документы, повторно не явилось в судебное заседание, что свидетельствует о его намерении затянуть судебный процесс.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Управление в отзыве на кассационную жалобу поддержало доводы Инспекции.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Костромской области определением от 22.10.2010 принял к производству заявление Общества и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 26.11.2010.

Определением от 15.12.2010 суд первой инстанции назначил дело к судебному разбирательству на 13.01.2011.

Общество не направило представителя в судебные заседания 07.04.2011 и повторно - 28.04.2011.

На основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Костромской области определением от 28.04.2011 оставил заявление ООО "Кор-строй" без рассмотрения.

Второй арбитражный апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции от 28.04.2011 и направил вопрос на новое рассмотрение.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Кодекса).

На основании пункта 9 части 1 статьи 148 Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд апелляционной инстанции установил и материалами дела подтверждается, что Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебных заседаний в суде первой инстанции, представителя в судебное заседание 07.04.2011 и повторно 28.04.2011 не направило.

Оценив имеющееся в деле ходатайство ООО "Кор-строй", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данное ходатайство заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества и явка представителя ООО "Кор-строй" в судебные заседания 21.01.2011, 01.03.2011, 24.03.2011 об ином не свидетельствует. Суд первой инстанции в определениях об отложении судебного заседания от 24.03.2011 и от 07.04.2011 не указал на обязательность явки представителя ООО "Кор-строй"

Кроме того, в данном случае явка представителя Общества в судебные заседания 21.01.2011, 01.03.2011, 24.03.2011, неоднократное представление ООО "Кор-строй" дополнительных пояснений к иску, уточнение им оснований заявленных требований свидетельствуют о том, что интерес заявителя к настоящему спору не утрачен.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда первой инстанции об оставлении заявления Общества без рассмотрения и направил дело в Арбитражный суд Костромской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 по делу N А31-7688/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.П. Фомина

Судьи

О.Е. Бердников И.В. Чижов