Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 ноября 2011 г. N Ф01-4791/11 по делу N А29-8137/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.

судей Ногтевой В.А., Самуйлова С.В.

без участия лиц, участвующих в деле о банкротстве,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу уполномоченного органа - Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сыктывкару на определение Арбитражного суда Республики Коми от 02.09.2011, принятое судьями Токаревым С.Д., Антоник В.Н., Филипповой Е.В., по делу N А29-8137/2010 по заявлению Торгово-промышленной палаты Республики Коми (ОГРН: 021100002681) о признании несостоятельным (банкротом) и установил:

в рамках дела о несостоятельности Торгово-промышленной палаты Республики Коми (далее - должник, ТПП РК) Арбитражный суд Республики Коми определением от 02.09.2011 утвердил мировое соглашение.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Сыктывкару (далее - Инспекция, уполномоченный орган) обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 02.09.2011.

В кассационной жалобе Инспекция указывает, что условие мирового соглашения об изменении срока уплаты задолженности по обязательным платежам, включенной в реестр требований кредиторов, противоречит налоговому законодательству и законодательству о банкротстве, поскольку в отношении этой задолженности налоговым органом не принималось решение об отсрочке или рассрочке платежей.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 02.09.2011 по делу N А29-8137/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Коми определением от 29.09.2010 возбудил производство по делу о несостоятельности ТПП РК, определением от 04.02.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Семяшкин А.В.

На собрании кредиторов 27.07.2011 большинством голосов должника принято решение о заключении мирового соглашения.

Согласно условиям мирового соглашения должник принял на себя обязательства по погашению задолженности перед уполномоченным органом в сумме 17 220 346 рулей 21 копейки в следующем порядке:

а) задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 913 113 рублей (недоимка) подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, и должна быть погашена в трехмесячный срок с момента утверждения настоящего мирового соглашения;

б) в соответствии со статьей 156 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации недоимка в сумме 8 290 349 рублей 54 копейки, включенная в реестр требований кредиторов на основании определения Арбитражного Республики Коми по делу NА29-8137/2010, выплачивается в течение одного года с момента утверждения Арбитражным судом Республики Коми настоящего мирового соглашения;

в) пени в сумме 4 580 257 рублей 70 копеек и штрафы в сумме 3 436 625 рублей 97 копеек, включенные в реестр кредиторов на основании определения Арбитражного суда Республики Коми года по делу N А29-8137/2010, подлежат выплате в течение двенадцати месяцев с момента утверждения Арбитражным мирового соглашения, после погашения основной суммы задолженности, установленной Арбитражным судом Республики Коми и определенной настоящим мировым соглашением, и погашения причитающихся процентов, начисленных в соответствии с пунктом 2 статьи 156 Закона о банкротстве.

Уполномоченный орган, обладающий 32,72 процента голосов от общего числа кредиторов, включенных в реестр требований ТПП РК, голосовал против утверждения мирового соглашения в предложенной редакции, полагая, что условия мирового соглашения противоречат положениям статей 61 и 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должника, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

В пункте 1 статьи 154 Закона о банкротстве предусмотрено, что решение о заключении мирового соглашения в ходе конкурсного производства со стороны должника принимается конкурсным управляющим.

Мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди (пункт 1 статьи 158 Закона о банкротстве).

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд первой инстанции установил, что задолженность перед кредиторами первой и второй очереди отсутствует. Мировое соглашение содержит согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств должника перед кредитором. Решение о заключении мирового соглашения принято большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов должника. Права третьих лиц при заключении соглашения не нарушены.

Согласно пункту 2 статьи 61 Налогового кодекса Российской Федерации изменение срока уплаты налога и сбора допускается в порядке, установленном главой 9 названного Кодекса. Изменение срока уплаты налога и сбора осуществляется в форме отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита (пункт 3 статьи 61 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации одним из условий для предоставления отсрочки либо рассрочки по уплате налога либо сбора, является угроза банкротства налогоплательщика в случае единовременной выплаты им налога.

Условия мирового соглашения, касающиеся изменения сроков уплаты налога или сбора, должны соответствовать срокам, определенным пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации для предоставления отсрочки либо рассрочки, то есть срок рассрочки платежей не должен превышать один год.

Установленный мировым соглашением от 27.07.2011 срок удовлетворения требования уполномоченного органа к должнику не превышает установленного статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации годичного срока, на который может быть предоставлена отсрочка (рассрочка) по уплате налога.

При таких обстоятельствах судом правомерно утверждено мировое соглашение, заключенное должником и его кредиторами, и на основании пункта 1 статьи 159 Закона о банкротстве, части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено производство по делу.

Доводы заявителя кассационной жалобы о невозможности утверждения судом мирового соглашения, предусматривающего рассрочку погашения должником задолженности по обязательным платежам в отсутствие принятого налоговым органом решения о рассрочке платежей, противоречат подпункту 3 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации и направлены на получение преимуществ в деле о банкротстве перед другими кредиторами должника. Поскольку собранием кредиторов принято решение о заключении мирового соглашения, предусматривающего рассрочку всех платежей должника, то уполномоченный орган не вправе претендовать на получение платежей в ином, привилегированном порядке.

В целях защиты прав государства как кредитора по обязательным платежам и предоставления ему равных прав с конкурсными кредиторами уполномоченному органу предоставлено право голоса на собрании кредиторов с одновременным переводом требований по обязательным платежам в одну очередь с конкурсными кредиторами. Для утверждения судом мирового соглашения не требовалось предварительного принятия уполномоченным органом решения о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате обязательных платежей.

Довод уполномоченного органа о том, что условия мирового соглашения являются неясными и неопределенными относительно порядка удовлетворения требований Инспекции по налогам и сборам, противоречат материалам дела и на этом основании отклоняются судом кассационной инстанции.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 02.09.2011 по делу N А29-8137/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сыктывкару - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

В.А. Ногтева С.В. Самуйлов