Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 ноября 2011 г. N Ф01-4684/11 по делу N А43-7204/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2011.

Полный текст постановления изготовлен 14.11.2011.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Апряткиной Г.С., Чернышова Д.В.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - муниципального образования "Город Нижний Новгород" в лице администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2011, принятое судьей Трухиной Ю.П., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011, принятое судьями Александровой О.Ю., Максимовой М.А., Большаковой О.А., по делу N А43-7204/2011 по иску федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала - Управления федеральной почтовой связи Нижегородской области (ИНН: 7724261610, ОГРН: 1037724007276) к муниципальному образованию "Город Нижний Новгород" в лице администрации города Нижнего Новгорода (ИНН: 5253001036, ОГРН: 1025203032579) о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения на объект недвижимости,

третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (ИНН: 5262133455, ОГРН: 1045207492494), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, и установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице филиала - Управления федеральной почтовой связи Нижегородской области (далее - Почта России, УФПС) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному образованию "Город Нижний Новгород" в лице администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) о признании:

- права федеральной собственности на нежилое помещение П2 площадью 59,8 квадратного метра, расположенное по адресу: Нижний Новгород, площадь Комсомольская, дом 10, корпус 3;

- права хозяйственного ведения истца на указанное помещение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Регистрационная служба), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Теруправление в Нижегородской области) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - Теруправление в городе Москве).

Заявленные требования основаны на статьях 8, 214 и 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановлении Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) и мотивированы тем, что помещения, занимаемые отделением связи, относятся исключительно к федеральной собственности и потому не могли быть переданы в муниципальную собственность.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2011, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011, исковые требования удовлетворены. Обе судебные инстанции со ссылкой на Постановление N 3020-1 пришли к выводу о том, что спорная недвижимость, как имущество предприятия связи, относится к федеральной собственности в силу прямого указания закона.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области и постановление Первого арбитражного апелляционного суда ввиду неправильного применения норм материального права.

По мнению Администрации, суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили положения Постановления N 3020-1, поскольку в силу части 1 приложения N 3 к указанному постановлению, спорное нежилое помещение относится к объектам муниципальной собственности. Упомянутый объект недвижимости на момент разграничения государственной собственности был занят Горьковским почтамтом на договорных условиях.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из документов кассационного производства следует и суды первой и апелляционной инстанций установили, что в нежилом помещении общей площадью 59,8 квадратного метра, расположенном по адресу: Нижний Новгород, площадь Комсомольская, дом 10, корпус 3, с 1979 года по настоящее время размещается отделение почтовой связи N 140.

Производственный жилищно-ремонтный трест и Канавинский узел связи 01.04.1986 заключили договор аренды N 84 нежилого помещения, занимаемого отделением связи, который неоднократно пролонгировался.

В соответствии с распоряжениями главы Администрации от 17.10.1995 N 2765-р и 15.07.1996 N 2003-р Комитет по управлению государственным имуществом Нижнего Новгорода и УФПС заключили на неопределенный срок договор от 14.08.1996 N 3/145 безвозмездного пользования упомянутым нежилым помещением.

Право муниципальной собственности на испрашиваемое имущество зарегистрировано 09.03.2005 (свидетельство о государственной регистрации права серии 52-АБ N 207783).

Посчитав, что спорное помещение относится к объектам федеральной собственности в силу закона, Почта России обратилась в суд с настоящим требованием.

В пункте 1 Постановления N 3020-1 указано, что объекты государственной собственности, перечисленные в приложении 1 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 6 раздела IV приложения 1 к указанному постановлению предприятия связи являются объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности.

Суд установил, что спорное помещение на момент законодательного разграничения государственной собственности использовалось в деятельности почтового отделения связи и используется в таком качестве в настоящее время, следовательно, такое имущество с целевым назначением не подлежало отнесению к муниципальной собственности в силу прямого указания закона. При указанных обстоятельствах признание судов обеих инстанций помещения почтового отделения федеральной собственностью является правомерным.

Доводы Администрации признаются судом округа несостоятельными и отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не опровергают выводы судов, изложенные в оспариваемых судебных актах, а выражают лишь несогласие ответчика с ними

Утверждение заявителя о законной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимости отклоняется, поскольку она произведена на основании выписки из реестра муниципальной собственности, которая не может быть признана законной, ибо противоречит Постановлению N 3020-1 и в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции и Первым арбитражным апелляционным судом не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 по делу N А43-7204/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования "Город Нижний Новгород" в лице администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

Г.С. Апряткина Д.В. Чернышов