Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 ноября 2011 г. N Ф01-4799/11 по делу N А31-9150/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.11.2011.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Костромской области в лице Департамента строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области на решение Арбитражного суда Костромской области от 21.06.2011, принятое судьей Трубниковой Е.Ю., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011, принятое судьями Губиной Л.В., Поляшовой Т.М., Тетерваком А.В., по делу N А31-9150/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт N 3" к Костромской области в лице Департамента строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области о взыскании неустойки,

третье лицо - Департамент финансов Костромской области, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Проектный институт N 3" (далее - ООО "Проектный институт N 3", Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к Костромской области в лице Департамента строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области (далее - Департамент строительства) о взыскании за счет казны Костромской области 351 427 рублей неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по государственному контракту от 28.04.2008 N 6-04.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов Костромской области (далее - Департамент финансов).

Решением от 21.06.2011 исковое требование удовлетворено.

Постановлением от 08.09.2011 решение оставлено без изменения.

Департамент строительства не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя жалобы, суды неправильно применили статьи 330, 331, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 215.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Департамент строительства считает, что не согласованы условия государственного контракта относительно суммы, с которой подлежит начислению неустойка, а также срок (день), с которого она начисляется; вина Департамента строительства в несвоевременной оплате выполненных по контракту работ отсутствует; интересы Костромской области должен представлять Департамент финансов, так как он является главным организатором и исполнителем областного бюджета.

Подробно доводы Департамента строительства приведены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве не согласилось с доводами кассационной жалобы, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными; заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Департамент финансов в отзыве частично поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, возразил против доводов заявителя в части определения органа, правомочного представлять интересы Костромской области; просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Департамента строительства, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.04.2008 между Департаментом строительства Костромской области (государственным заказчиком) и ООО "Проектный институт N 3" (исполнителем) был заключен государственный контракт N 6-04, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по выполнению работ по разработке рабочего проекта по объекту: "Газификация города Галич Костромской области, в том числе: "Уличные газопроводы с отводами к жилым строениям и котельным в г. Галич (1 очередь)", а государственный заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость контракта определена сторонами в размере 7 857 157 рублей без НДС (пункт 2.1).

В пункте 2.2 контракта указано, что финансирование работ предусмотрено из бюджета Костромской области в соответствии с Областной адресной инвестиционной программой на 2008 год.

Срок выполнения работ определен в приложении N 1 к названному контракту.

Согласно пункту 2.4 контракта полный расчет производится после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по настоящему контракту.

Дополнительным соглашением от 07.08.2008 N 1 стороны пролонгировали контракт до 01.11.2008, определив его стоимость в размере 8 550 857 рублей.

Дополнительным соглашением от 10.03.2009 N 2 сторонами контракта определено, что погашение кредиторской задолженности заказчика в размере 6 193 710 рублей за 2008 год будет осуществляться из областного бюджета в соответствии с Областной адресной инвестиционной программой на 2009 год.

Истцом обязательства по контракту выполнены, что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ от 04.08.2008 N 38, 30.09.2008 N 42 и накладными от 17.10.2008 N 34, 10.12.2008 N 35, 26.02.2009 N 2, 07.04.2009 N 4.

В нарушение пункта 2.4 контракта государственным заказчиком не был произведен полный расчет за выполненные работы.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 02.11.2009 по делу N А31-6216/2009 с Департамента строительства Костромской области в пользу Общества взыскано 929 056 рублей 50 копеек долга по государственному контракту от 28.04.2008 N 6-04.

Постановлением губернатора Костромской области от 20.04.2010 N 85 "О реорганизации департамента строительства Костромской области" Департамент строительства Костромской области реорганизован путем присоединения к нему управления архитектуры и градостроительства Костромской области и переименован в Департамент строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 09.07.2010 серия 44, N 000735371).

Неисполнение ответчиком требования истца об уплате неустойки послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 309, 330, 431, 702, 763, 764 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд", Арбитражный суд Костромской области пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении искового требования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из статей 330 - 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

Статьей 9 (пунктом 9) Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд" предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, другая сторона вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно пункту 5.2 государственного контракта от 28.04.2008 N 6-04, в случае просрочки государственным заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Суды установили, что Департамент строительства нарушил обязательство по своевременной оплате выполненных работ по контракту от 28.04.2008 N 6-04. Ответчик не оспаривает данные фактические обстоятельства.

Расчет неустойки, представленный Обществом, судами проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что неустойка в сумме 351 427 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Доводы заявителя о недостаточном финансировании из областного бюджета и о том, что представлять интересы Костромской области должен Департамент финансов, судом округа отклоняются в связи со следующим.

Постановлением губернатора Костромской области от 20.04.2010 N 85 "О реорганизации департамента строительства Костромской области и управления архитектуры и градостроительства Костромской области" департамент строительства Костромской области реорганизован путем присоединения к нему управления архитектуры и градостроительства Костромской области и переименован в департамент строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 09.07.2010, серия 44, N 000735371).

Согласно пункту 50 данного постановления Департамент строительства осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств областного бюджета, предусмотренных на содержание Департамента строительства и реализацию возложенных на него функций.

В соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовые образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Следовательно, Департамент строительства как распорядитель средств областного бюджета и сторона по государственному контракту, правомерно признан судами представителем Костромской области в спорных правоотношениях, при этом факт недостаточного финансирования Департамента строительства со стороны иного публичного образования не может служить основанием для отказа во взыскании неустойки.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба Департамента строительства не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент строительства освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Костромской области от 21.06.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 по делу N А31-9150/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Костромской области в лице Департамента строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

Н.Ю. Башева А.И. Чиграков