Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 ноября 2011 г. N Ф01-4803/11 по делу N А31-192/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Базилевой Т.В., Бердникова О.Е.

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Русский хлеб" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011, принятое судьями Кобелевой О.П., Барминым Д.Ю., Гуреевой О.А., по делу N А31-192/2011 по иску открытого акционерного общества "Русский хлеб" (ИНН: 4401001136, ОГРН: 1024400507680) к обществу с ограниченной ответственностью "Универсам ВЛ - N 2" (ИНН: 4401026691, ОГРН: 1024400525291) о взыскании задолженности и установил:

открытое акционерное общество "Русский хлеб" (далее - ОАО "Русский хлеб") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Универсам ВЛ - N 2" (далее - ООО "Универсам ВЛ - N 2") о взыскании задолженности по договору поставки от 18.12.2009 N 100032 в сумме 110 448 рублей 92 копеек.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 31.05.2011 исковое требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении искового требования отказано.

ОАО "Русский хлеб" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил статьи 182, 402 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), инструкцию Минфина СССР от 14.01.1967 N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности".

По мнению заявителя, товарные накладные, представленные в дело, оформлены надлежащим образом и подтверждают получение ответчиком товара согласно заключенному договору поставки; кроме того, данный факт подтвержден актом сверки расчетов за 01.01.2010 - 31.08.2010 и платежными поручениями.

Подробно доводы истца приведены в кассационной жалобе.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на жалобу не представил.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установили суды, 18.12.2009 ОАО "Русский хлеб" (поставщик) и ООО "Универсам ВЛ - N 2" (покупатель) подписали договор поставки N 100032, по условиям которого продавец взял на себя обязательство продать, а покупатель - принять и оплатить товары, наименование, ассортимент и цена которых указаны в приложении N 1 к договору. Количество подлежащего передаче покупателю товара определяется в заказах.

Согласно пункту 3.1 договора ежедневно, до 12 часов предшествующего дня покупатель по указанным телефонам или иным приемлемым для покупателя способом передает суточный заказ на хлебобулочные изделия, с дальнейшим подтверждением заявкой или письменным заказом.

Цена товара определяется исходя из прейскуранта, установленного в приложении N 1 к договору (пункт 4.1 договора).

Порядок оплаты каждой партии товара, поставляемой по договору, установлен в приложении N 3 к договору (оплата товара производится покупателем в течение 7 банковских дней с даты поставки).

В подтверждение поставки товара по заключенному договору истец представил товарные накладные за период с мая по ноябрь 2010 года.

В претензии от 08.10.2010 N 12/6597 истец потребовал оплатить поставленный по накладным товар на сумму 110 448 рублей 92 копейки.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения ОАО "Русский хлеб" в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 182, 309, 310, 506, 516 ГК РФ, пунктом 11 инструкции Минфина СССР от 14.01.1967 N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности", суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом факта передачи товара ответчику по накладным в рамках заключенного договора поставки на искомую сумму и о наличии у ответчика обязанности по оплате товара.

Второй арбитражный апелляционный суд, посчитав, что имеющиеся в деле доказательства не подтверждают получение ответчиком товара по спорным накладным, не согласился с выводом суда первой инстанции и отменил его решение.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт передачи товара ответчику.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, к числу которых относится наименование должностей лиц ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

В постановлении Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" установлено, что товарная накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

Форма товарной накладной (N ТОРГ-12) содержится в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном данным постановлением.

Полномочия представителя юридического лица на получение товарно-материальных ценностей подтверждаются доверенностью (статья 185 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе товарные накладные и содержащиеся в них сведения, акт сверки расчетов за 01.01.2010 - 31.08.2010, платежные поручения, суд апелляционной инстанции установил, что истец не доказал факт передачи ответчику товара по представленным накладным.

ОАО "Русский хлеб" не представило доказательств, опровергающих данные фактические обстоятельства, в частности доверенностей на получение товара, товарных накладных, оформленных в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и содержащих расшифровку (Ф.И.О.) лица, получившего товар.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, представленных в дело, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у ответчика обязанности перед истцом по оплате товара, факт поставки которого истец не доказал.

Нормы материального права Второй арбитражный апелляционный суд применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 по делу N А31-192/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Русский хлеб" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество "Русский хлеб".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

Т.В. Базилева О.Е. Бердников