Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 мая 2011 г. N Ф01-1445/11 по делу N А11-2762/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 апреля 2011 г. по делу N А11-2762/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Елисеевой Е.В., Терешиной Н.М.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.10.2010, принятое судьей Ушаковой Е.П., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011, принятое судьями Вечкановым А.И., Соловьевой М.В., Ершовой О.А., по делу N А11-2762/2010 по иску открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" (ИНН: 3302021309, ОГРН: 1053303600019) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоАктив" (ИНН: 3328454917, ОГРН: 1073328008082) о взыскании задолженности и установил:

открытое акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания" (далее - Компания, сбытовая организация) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоАктив" (далее - Общество). Предметом иска (с учетом его уточнения) явилось требование о взыскании с ответчика 652 558 рублей 77 копеек, составляющих стоимость фактических потерь электроэнергии в электрических сетях сетевой организации в декабре 2009 года, январе - феврале 2010 года.

Исковые требования основаны на статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и мотивированы обязанностью ответчика, как собственника сетей, по которым осуществлялся переток электроэнергии потребителям сбытовой организации, компенсировать истцу возникающие в связи с транспортировкой энергии потери.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 15.10.2010, оставленным без изменения постановлением Первого апелляционного суда от 21.01.2011, суд отказал в удовлетворении иска. Суды установили, что в спорный период ответчик не обладал статусом сетевой организации и не состоял в обязательственных отношениях с истцом в целях компенсации потерь в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства электрических сетях. Суды также пришли к выводу о недоказанности истцом размера фактических потерь, указав на отсутствие согласования сторонами границ балансовой принадлежности электрических сетей, а также на недоказанность факта технологического присоединения потребителей электроэнергии к сетям ответчика.

При принятии судебных актов суды руководствовались следующими правовыми нормами:

- статьями 26 и 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике";

- пунктами 120 и 121 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530;

- пунктами 2 и 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 15.10.2010 и постановление от 21.01.2011 и направить дело на новое рассмотрение.

Доводы заявителя сводятся к оспариванию выводов о недоказанности факта технологического присоединения потребителей электроэнергии к сетям ответчика. Заявитель указывает, что ранее объекты электросетевого хозяйства, приобретенные впоследствии Обществом, принадлежали ОАО "ВТЗ", у которого потребители приобретали электроэнергию. Впоследствии Компания заключила договоры энергоснабжения с каждым из потребителей ОАО "ВТЗ". Данные договоры подтверждают надлежащее присоединение к объектам электросетевого хозяйства Общества.

Дополнительно в обоснование доводов заявитель ссылается на акт разграничения балансовой принадлежности по одному из потребителей - ЛПУ Санаторий "Строитель", а также на договор энергоснабжения с ООО "Колошанский агрегатный завод". Как на косвенное подтверждение своих аргументов о присоединении спорных потребителей к сетям ответчика, заявитель ссылается на тот факт, что Общество обратилось в Департамент цен и тарифов администрации Владимирской области по вопросу установления тарифов на услуги по передаче электроэнергии на 2010 год.

По мнению истца, Общество не воспользовалось правом на введение ограничения режима потребления электроэнергии в отношении потребителей Компании.

Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об обязанности ответчика компенсировать потери электроэнергии, возникающие в объектах его электросетевого хозяйства. Отсутствие у ответчика статуса сетевой организации и тарифа на его услуги по утверждению Копании не освобождает Общество от компенсации потерь сбытовой организации.

Общество не представило отзыв.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 20.05.2011 до 24.05.2011.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области от 15.10.2010 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 по делу N А11-2762/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Общество является собственником помещения трансформаторной подстанции с оборудованием и воздушной линии электропередач 10 кВт от ПС Тяговая, расположенных по адресу: Владимирская область, Собинский район, поселок Колокша, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 16.12.2009 N 33АК 808229, N 33АК 808230.

Копания является сбытовой организацией, осуществляющей снабжение потребителей электроэнергией на территории Владимирской области.

В декабре 2009 года и январе - феврале 2010 года Компания осуществляла поставку электроэнергии потребителям: СНТ "Строитель", СНТ "Дружба", ОАО "Колокшанский агрегатный завод", санаторию "Строитель", Комитету по образованию (детскому садику), ИП Артемову, МУ Собинская ЦРБ (ФАП), администрации Колокшанского сельского поселения (уличное освещение) и населению - через принадлежащие ответчику объекты электросетевого хозяйства.

Полагая, что ответчик, как владелец электросетевого хозяйства, обязан компенсировать истцу фактические потери электроэнергии, возникшие в сетях при ее передаче потребителям сбытовой организации, последний направил ответчику для оплаты счета-фактуры от 31.12.2009 N 20/9273/1-21, от 28.02.2010 N 20/1388-21 на общую сумму 652 558 рублей 77 копеек. Количество электроэнергии определено Компанией на основании показаний приборов учета по прямым присоединениям Владимирских электрических сетей филиала "Владимирэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжья" и рапортов потребителей Компании.

Сославшись на неисполнение Обществом обязательства по оплате стоимости потерь электроэнергии в спорный период, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции принял постановление исходя из следующего.

Согласно пункту 2 Правил N 861 сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В статье 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

В силу пунктов 50, 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию. При этом фактические потери определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Таким образом, фактические потери определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть сетевой организации, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, в надлежащем порядке присоединенными к этой сети.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований истец представил расчет потерь, в основу которого положены сведения об объемах переданной потребителям Компании электроэнергии. По мнению истца, данные потребители надлежащим образом присоединены к сетям Общества, о чем свидетельствуют соответствующие договоры энергоснабжения.

Подробный анализ доказательств технологического присоединения потребителей к сетям ответчика изложен в решении суда первой инстанции. Оценив в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела договоры энергоснабжения, суды установили, что они не содержат согласованных с потребителями актов разграничения балансовой принадлежности, а также согласованных с сетевой организацией мест установки приборов учета. В то же время объем потерь должен определяться по приборам учета, установленным на границах сетевой организации. Таким образом, позиция истца (в том числе расчет потерь) не может быть подтверждена представленными в суд доказательствами.

Доводы истца о надлежащем присоединении потребителей электроэнергии не подтверждены достоверными доказательствами и получили надлежащую правовую оценку в судах первой и апелляционной инстанций. Доводы заявителя, основанные на тех же доказательствах, направлены на иную оценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции не входит.

Иных доказательств надлежащего технологического присоединения потребителей электроэнергии вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил. Следовательно, у судов не было оснований для удовлетворения исковых требований ни по отдельным точкам поставки, ни в совокупности. Суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности размера исковых требований и отказали в удовлетворении иска.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, не опровергают вывод о недоказанности размера потерь электроэнергии и не влекут отмену или изменение судебных актов.

С учетом изложенного вывод об отказе в удовлетворении иска не противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.10.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 по делу N А11-2762/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Самуйлов

Судьи

Е.В. Елисеева Н.М. Терешина