Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 июня 2011 г. N Ф01-1941/11 по делу N А43-13480/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Базилевой Т.В., Чижова И.В.

без участия представителей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью предприятия "Алиди" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2010, принятое судьей Верховодовым Е.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011, принятое судьями Соловьевой М.В., Ершовой О.А., Максимовой М.А., по делу N А43-13480/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью предприятия "Алиди" (ИНН: 5245000448, ОГРН: 1025201452572) к обществу с ограниченной ответственностью "Автоэкспедиция" (ИНН: 5263058560, ОГРН: 1075263000119) о взыскании убытков и установил:

общество с ограниченной ответственностью предприятие "Алиди" (далее - ООО "Алиди") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автоэкспедиция" (далее - ООО "Автоэкспедиция") о взыскании 6000 рублей убытков (с учетом уточнения иска).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 указанное решение оставлено без изменения.

ООО "Алиди" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; суды неправильно применили статьи 15, 393, 803, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 4, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности". По мнению заявителя, то обстоятельство, что экспедитор не выдал клиенту экспедиторскую расписку, не освобождает ООО "Автоэкспедиция" от ответственности, связанной с неисполнением обязательств по договору от 20.08.2008 N 567/08/НН. Материалами дела подтверждается факт принятия груза к перевозке водителем Бушуевым Д.А. (указан экспедитором в заявке), поставившим свою подпись в товарно-транспортной накладной. Кроме того, стороны согласовали условие о том, что прием и перевозку груза осуществляют водители, указанные в заявках экспедитора, поэтому отдельной доверенности на получение груза не требовалось.

Подробно доводы ООО "Алиди" изложены в кассационной жалобе. Ходатайством от 20.06.2011 ООО "Алиди" просило рассмотреть жалобу без участия представителя.

ООО "Автоэкспедиция" не представило отзыв на кассационную жалобу; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направило представителя в судебное заседание.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по договору на оказание комплексных логистических услуг от 01.07.2009 N 011389/7-2009, заключенному ООО "Алиди" и ООО "М.Видео Менеджмент", и дополнительному соглашению к нему от 23.11.2009 N 4 последний поручает, а ООО "Алиди" принимает на себя обязанность производить доставку товара ООО "М.Видео Менеджмент" на его объекты. ООО "Алиди" может осуществлять перевозку как своими силами, так и с привлечением третьих лиц, но в этом случае истец несет ответственность за действия привлеченных им третьих лиц как за свои собственные.

ООО "Алиди" (клиент) и ООО "Автоэкспедиция" (экспедитор) заключили договор от 20.08.2008 N 567/08/НН, согласно которому экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом, по заявкам клиента на территории Российской Федерации, а клиент обязался принять и оплатить эти услуги.

ООО "Алиди" 01.04.2010 подало ООО "Автоэкспедиция" заявку N 1 на осуществление перевозки грузов автомобильным транспортом. Экспедитор возвратил заявку клиенту с указанием автотранспортного средства - МАН, государственный регистрационный знак В 717 МК 76, АВ 8664 76, водитель Бушуев Д.А. В названной заявке в графах "грузополучатель", "место разгрузки", "контактное лицо" сведения отсутствуют.

По товарно-транспортной накладной от 02.04.2010 N 143_1024_57859 истец передал водителю Бушуеву Д.А. бытовую технику на общую сумму 1 736 016 рублей, принадлежащую ООО "М.Видео.Менеджмент" на праве собственности. В транспортном разделе товарно-транспортной накладной указан срок доставки груза - 04.04.2010, пункт разгрузки - г. Ярославль, ул. Стачек, д. 63. Груз по указанному адресу не доставлен.

Истец направил ответчику претензию о возмещении стоимости утраченного груза. Ответчик отказался удовлетворить претензию, указав на отсутствие оснований для возложения на него ответственности за утраченный груз.

Посчитав, что ущерб, причиненный в результате утраты груза, должен быть возмещен ответчиком, ООО "Алиди" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 15, 393, 797, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6 и 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", суд первой инстанции отказал ООО "Алиди" в удовлетворении иска. Суд пришел к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают факт принятия к перевозке спорного груза экспедитором (ООО "Автоэкспедиция").

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Для взыскания предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: возникновение у него убытков, их размер, нарушение договорных обязательств ответчиком, причинно-следственную связь между поведением (действием, бездействием) ответчика и возникшими убытками в размере, предъявленном к взысканию.

На основании статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, определяемом в соответствии с правилами главы 25 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В пункте 4 статьи 4 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что при приеме груза экспедитор обязан выдать клиенту экспедиторский документ, а также представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.

В силу пункта 2 статьи 2 Закона N 87-ФЗ перечень экспедиторских документов определен Правилами транспортно-экспедиционной деятельности (далее - Правила). Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554.

Факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента или от указанного им грузоотправителя подтверждает экспедиторская расписка, которая выдается экспедитором клиенту при приеме груза и предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки (пункты 5 и 12 Правил).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что факт принятия спорного груза к перевозке экспедитором (ООО "Автоэкспедиция") документально не подтвержден.

Экспедиторскую расписку в подтверждение принятия груза экспедитором истец в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, поэтому отказали ООО "Алиди" в удовлетворении иска.

Вывод судов не противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в жалобе, отклоняются, так как не опровергают выводов судов, а направлены на переоценку исследованных судами обеих инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью предприятия "Алиди".

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 по делу N А43-13480/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью предприятия "Алиди" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью предприятие "Алиди".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

Т.В. Базилева И.В. Чижов