Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 ноября 2011 г. N Ф01-4914/11 по делу N А17-4981/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 октября 2011 г. по делу N А17-4981/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.11.2011.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.

при участии представителя от заинтересованного лица: Микерина А.Г. (доверенность от 21.11.2011),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ивановской области на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.04.2011, принятое судьей Новиковым Ю.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011, принятое судьями Черных Л.И., Караваевой А.В., Немчаниновой М.В., по делу N А17-4981/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика" (ИНН: 3721008273, ОГРН: 1073701000911) о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ивановской области (ИНН: 3701005323, ОГРН: 1043700010012) от 28.06.2010 N 6 и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Служба заказчика" (далее - ООО "Служба заказчика", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ивановской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 28.06.2010 N 6 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость, пени и штраф за неуплату этого налога.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 29.04.2011 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что суды применили не подлежащий применению пункт 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, полученные Обществом, как управляющей организацией, денежные средства на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость в общеустановленном порядке.

В судебном заседании представитель налогового органа подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Общество отзыв на кассационную жалобу в суд не представило; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель Инспекции участвовал в судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи с Арбитражным судом Ивановской области.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества за период с 07.11.2007 по 31.12.2008, результаты которой оформила актом от 24.05.2010 N 6.

В ходе проверки, в частности, установлено занижение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость на сумму полученных Обществом для проведения капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств государственной корпорации "Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и средств областного бюджета в сумме 10 809 720 рублей. Данное нарушение повлекло неуплату налога на добавленную стоимость за 2008 год в сумме 591 412 рублей.

Рассмотрев материалы проверки, начальник Инспекции принял решение от 28.06.2010 N 6 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором предложил налогоплательщику уплатить 1 433 658 рублей 16 копеек недоимки по налогам, 51 033 рубля 62 копейки пеней и 287 527 рублей 43 копейки штрафов.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области от 03.09.2010 N 09-45/09304 решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

Общество не согласилось с решением Инспекции от 28.06.2010 N 6 в части начисления налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 153, 154, 162, 251 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 38, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 159, 165 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 3, 4, 20 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", Арбитражный суд Ивановской области удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу о том, что средства, выделенные из соответствующего бюджета на проведение Обществом капитального ремонта многоквартирных домов, не включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 154 Кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 154 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

Из положений статей 28, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

В статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено предоставление субсидий и субвенций из местных бюджетов в случаях, предусмотренных федеральными целевыми программами, федеральными законами, региональными целевыми программами, законами субъектов Российской Федерации и решениями представительных органов местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если расходы граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи, то им предоставляются субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Право на субсидии в соответствии с пунктом 2 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют, в частности, собственники жилых помещений.

В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан и стимулирования реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий на основании Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 185-ФЗ) создана государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (пункт 1 статьи 3, пункт 1 статьи 4 Закона N 185-ФЗ).

В силу пункта 6 статьи 20 Закона N 185-ФЗ участие в финансировании капитального ремонта многоквартирного дома собственников жилых помещений определяется в размере не менее чем пять процентов общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что ООО "Служба заказчика" является управляющей компанией и на основании договоров управления многоквартирными домами, заключенных с собственниками жилых помещений, за плату оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме, осуществляет иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В 2008 году Общество осуществляло капитальный ремонт общего имущества ряда многоквартирных домов, находящихся в его управлении, с привлечением подрядных организаций. Данные ремонтные работы выполнялись на условиях софинансирования путем привлечения бюджетных средств и средств собственников помещений.

На указанные цели Общество в 2008 году получило 10 809 720 рублей за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств областного бюджета во исполнение Закона N 185-ФЗ и адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в Ивановской области на 2008 год, утвержденной постановлением Правительства Ивановской области от 10.06.2008 N 144-п.

Данные бюджетные средства в силу статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации представляют собой субсидии и использованы Обществом по целевому назначению.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что указанные денежные средства Общество правомерно не включило в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное Обществом требование о признании недействительным решения Инспекции от 28.06.2010 N 6 в обжалуемой части.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от её уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.04.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 по делу N А17-4981/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Базилева

Судьи

О.Е. Бердников И.В. Чижов