Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 декабря 2011 г. N Ф01-5104/11 по делу N А29-3488/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 октября 2011 г. N Ф01-4315/11 по делу N А29-3488/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Николаева В.Ю.,

судей Ногтевой В.А., Самуйлова С.В.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу - Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару Республики Коми на определение Арбитражного суда Республики Коми от 11.07.2011, принятое судьей Сехлян Н.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011, принятое судьями Сандаловым В.Г., Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е., по делу N А29-3488/2009 по заявлению арбитражного управляющего Джалиловой Елены Степановны о возмещении судебных расходов и выплате вознаграждения в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Эльбрус" (ИНН: 1101116780, ОГРН: 1031100432241) и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Эльбрус" (далее - Общество, должник) арбитражный управляющий Джалилова Елена Степановна (далее - арбитражный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару Республики Коми (далее - Инспекция, уполномоченный орган) 78 999 рублей 99 копеек вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства в отношении должника и 6914 рублей 76 копеек судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.07.2011 заявление арбитражного управляющего удовлетворено.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.09.2011 оставил определение от 11.07.2011 без изменения по тем же основаниям, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление и отказать арбитражному управляющему в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, нарушены нормы материального права, в частности, положения статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Уполномоченный орган считает, что вознаграждение и судебные расходы в сумме 85 914 рублей 75 копеек не подлежат выплате в полном объеме, поскольку не соответствует объему проделанной работы со стороны арбитражного управляющего, так как работа конкурсного управляющего заключалась в списании дебиторской задолженности и сдаче документов по личному составу на государственное хранение в архив.

Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определение Арбитражного суда Республики Коми от 11.07.2011 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 по делу N А29-3488/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.07.2009 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ванеева Наталья Георгиевна.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.11.2009 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ванеева Н.Г.

Определением арбитражного суда от 26.10.2010 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника Агалакова А.Ю. по делу N А29-3488/2009 (З-60851/2010).

Определением суда от 22.12.2010 арбитражный управляющий Ванеева Н.Г. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника с 23.12.2010 утверждена Джалилова Елена Степановна.

Определением от 14.02.2011 арбитражный суд по ходатайству конкурсного управляющего возобновил производство по делу в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Определением арбитражного суда от 10.05.2011 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Предметом заявления арбитражного управляющего явилось требование о выплате ему вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего и судебных расходов, в том числе на оплату публикаций в газете "Коммерсантъ", на оплату услуг хранения в архиве документов должника по личному составу.

На основании статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 1).

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного и конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц (пункт 3).

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (пункт 4).

Арбитражный управляющий предъявил к взысканию вознаграждение за исполнение обязанностей конкурсного управляющего (с 14.02.2011 по 05.05.2011). В названный период арбитражный управляющий исполнял возложенные на него обязанности. Судебный акт об отстранении Джалиловой Е.С. от занимаемой должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на нее обязанностей не принимался.

При указанных обстоятельствах суды обеих инстанций правомерно признали право арбитражного управляющего на получение причитающегося ему вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства в размере 78 999 рублей 99 копеек.

Довод заявителя жалобы об уменьшении размера вознаграждения арбитражному управляющему в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязанностей не основан на нормах Закона о банкротстве.

Расходы арбитражных управляющих на опубликование в средствах массовой информации по проведению процедуры конкурсного производства, расходы по оплате услуг хранения в архиве документов должника по личному составу на общую сумму 6914 рублей 76 копеек подтверждаются имеющимися в деле документами и признаны судами двух инстанций обоснованными.

Из пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы по опубликованию сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Установив отсутствие у должника имущества, необходимого для покрытия заявленных расходов, суды двух инстанций правомерно взыскали их в пользу арбитражного управляющего за счет уполномоченного органа - заявителя по дело о банкротстве должника.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 11.07.2011 и постановление Второго арбитражного суда от 15.09.2011 по делу N А29-3488/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Николаев

Судьи

В.А. Ногтева С.В. Самуйлов