Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 ноября 2011 г. N Ф01-4926/11 по делу N А31-369/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.11.2011.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Фоминой О.П.

при участии представителей от истца: Панова А.В. (доверенность от 12.09.2011 N 2056), Трутнева С.М. (доверенность от 27.10.2011), от ответчика: Зиновьевой М.П. (доверенность от 13.05.2011 N 13/11), Цитцера С.Н. (доверенность от 01.11.2011 N 78/11),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" в лице Ярославского филиала на решение Арбитражного суда Костромской области от 06.04.2011, принятое судьей Ивановым Е.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011, принятое судьями Кобелевой О.П., Барминым Д.Ю., Сандаловым В.Г. по делу N А31-369/2010 по иску открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" в лице Ярославского филиала (ИНН: 7744000912, ОГРН: 1027739019142) к открытому акционерному обществу по производству фанеры и древесно-стружечных плит "Фанплит" (ИНН: 4401006864, ОГРН: 1024400510078) о взыскании 35 040 734 рублей 35 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "ЛесоТорговая компания "Костромалес" (ИНН: 4403003883, ОГРН: 1044434560103), и установил:

открытое акционерное общество "Промсвязьбанк" в лице Ярославского филиала (далее - ОАО "Промсвязьбанк", Банк) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу по производству фанеры и древесно-стружечных плит "Фанплит" (далее - ОАО "Фанплит") о взыскании 35 040 734 рублей 35 копеек задолженности по договору поставки сырья от 01.01.2008 N ФС-17 и 100 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЛесоТорговая компания "Костромалес" (далее - ООО "ЛТК "Костромалес").

Решением Арбитражного суда Костромской области от 06.04.2011 в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Банк не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить их и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении искового требования.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права, а именно статьи 309, 311, 509, 513, 516, 826, 827 и 830 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению Банка, вывод судов о противоречии в оформлении по датам и стоимости поставки товарных накладных N 1515, 1535, 1536, 1550 не соответствует имеющимся в деле доказательствам. В материалах дела отсутствуют "двойные" экземпляры данных накладных. Суды не дали оценки второму дополнительному соглашению от 12.11.2008, которое определяет условие о поставке товара по цене 1900 рублей за 1 кубический метр. Наличие у товарных накладных идентичных номеров не означает, что те или иные накладные являются бестоварными, если объем и цена поставляемой по ним продукции соответствуют условиям контракта. ОАО "Промсвязьбанк" указывает, что суды пришли к неправильному выводу о том, что представленные в дело доказательства не позволяют определить момент перехода права собственности на товар, переданный по спорным накладным. Согласно условиям договора на поставку сырья от 01.01.2008 N ФС-17 и статьям 509, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на товар перешло от третьего лица к ответчику в момент подписания накладных, то есть 17.11.2008, 24.11.2008, 27.11.2008, 02.12.2008 и 04.12.2008. Банк полагает, что заключение ООО "ЛТК "Костромалес" и ОАО "Фанплит" дополнительных соглашений, изменяющих порядок оплаты либо иные условия поставки, является незаконным (ничтожным), поскольку направлено на односторонне изменение обязательств без согласия Банка. Банк не являлся участником соглашения от 04.03.2009 к договору на поставку сырья от 01.01.2008 N ФС-17, поэтому условия данного соглашения в части изменения условий об оплате товара, поставленного по товарным накладным, право требования по которым уступлены ОАО "Промсвязьбанк", применяться не должны.

Подробно доводы Банка изложены в кассационной жалобе и дополнении к ней и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ОАО "Фанплит" в отзывах на кассационную жалобу и дополнении к кассационной жалобе и его представители в судебном заседании не согласились с доводами Банка, указав на законность принятых судебных актов.

ООО "ЛТК "Костромалес" отзыв на кассационную жалобу не представило; надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 30.11.2011.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.12.2005 Банк (фактор) и ООО "ЛТК "Костромалес" (продавец) заключили генеральный договор об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России N ТЯ-05 и дополнительные соглашения к нему от 21.12.2005 N 1, 2, 3, 4 и 5, от 22.09.2006 N 4, от 10.09.2007 N 4, от 19.09.2008 N 5, от 02.10.2008 N 2/1, N 4/1 и от 25.02.2009 N 5/3, по условиям которых продавец безотзывно и безусловно обязуется уступить фактору денежные требования, вытекающие из предоставления продавцом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьим лицам на условиях отсрочки платежа, в течение срока действия договора, а фактор обязуется передать продавцу денежные средства в счет этих денежных требований в сроки и в порядке, определяемые дополнительным соглашением к договору, и оказывать продавцу иные финансовые услуги, связанные с денежными требованиями, являющимися предметом уступки, в сроки и в порядке, определяемыми дополнительными соглашениями к договору (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что в течение срока действия договора любое денежное требование к любому из дебиторов продавца переходит к фактору в момент его возникновения, если иное не установлено договором.

Согласно пункту 3.1 договора по мере осуществления продавцом поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг своим дебиторам, продавец в течение трех банковских дней с даты поставки передает фактору по одному экземпляру всех документов, указанных в контракте с дебитором и относящихся к поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг, в том числе товарно-транспортных документов, счетов-фактур, а также сам контракт. Один из передаваемых документов, подписанных дебитором, должен содержать подтверждение в получении дебитором товара на сумму переуступаемого денежного требования и об отсутствии у дебитора каких-либо претензий к продавцу по срокам, количеству и качеству поставляемого товара.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и заключается на неопределенный срок (пункт 9.1).

Банк и Пыжиков В.В. (поручитель) заключили договор поручительства от 01.11.2008 N ТЯ-05/2, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед фактором за исполнение ООО "ЛТК "Костромалес" всех его обязательств по генеральному договору от 21.12.2005 N ТЯ-05, в том числе за исполнение всех будущих обязательств, порядок возникновения которых установлен в генеральном договоре; предельный размер ответственности поручителя установлен равным 26 000 000 рублей.

01.01.2008 ООО ЛТК "Костромалес" (поставщик) и ОАО "Фанплит" (покупатель) заключили договор на поставку сырья N ФС-17, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить лесоматериалы (сырье) в количестве, ассортименте, сроки, по ценам и по качеству, указанным в приложениях N 1 - 4, которые являются неотъемлемыми частями договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

Приемка сырья по количеству, ассортименту и качеству проводится на складе покупателя в соответствии с ГОСТ 2292-88. Приемка сырья по количеству производится в складочном объеме геометрическим методом и переводится в плотные кубометры с использованием переводных коэффициентов, учитывающих полнодревесность конкретного штабеля. Коэффициенты полнодревесности и методы обмера ж/д вагонов и автомобилей по ОСТ 13-43-79. В случае неправильной укладки штабеля, значительного количества необрубленных сучьев, загрязнения штабеля снегом, льдом, отходами заготовок, коэффициенты полнодревесности могут снижаться по результатам выборочного (не менее 10 процентов от партии) поштучного обмера по ГОСТ 2292-88 с применением таблиц объемов круглых лесоматериалов по ГОСТ 2708-44. Приемка сырья (фанерного сырья) по качеству производится путем проверки покупателем десяти процентов объема партии, что позволяет определить качество соответствующей партии в целом (пункты 2.1, 2.2, 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора в редакции протокола разногласий оплата сырья производится покупателем безналичным путем в течение пяти банковских дней с момента предоставления покупателю надлежащим образом оформленного счета-фактуры. Оплата сырья производится в полном объеме при отсутствии рекламаций покупателя по качеству сырья, подлежащего оплате.

10.02.2008 ООО "ЛТК "Костромалес" и ОАО "Фанплит" заключили соглашение о внесении изменений и дополнений в договор на поставку сырья N 3 и дополнили договор пунктом 2.2 в следующей редакции: "Поставщик поставляет сырье автотранспортом на условиях франко-грузовик на складе поставщика в г. Чухлома (расстояние до склада покупателя - 235 километров) и в г. Солигалич (расстояние до склада покупателя - 260 километров), а покупатель оплачивает стоимость фанерного сырья из расчета 1700 рублей за 1 кубический метр, включая налог на добавленную стоимость, и стоимость сопутствующих дров из расчета 200 рублей за 1 кубический метр, включая налог на добавленную стоимость. Расходы, связанные с погрузкой сырья в автомобиль, - за счет поставщика" (пункт 2 соглашения).

Соглашением от 01.08.2008 N 9 пункт 2.2 договора на поставку сырья от 01.01.2008 N ФС-17 изложен в новой редакции: "Поставщик поставляет сырье автотранспортом на условиях франко-грузовик на складе поставщика в г. Солигалич (расстояние до склада покупателя - 260 километров), а покупатель оплачивает стоимость фанерного сырья из расчета 1500 рублей за 1 кубический метр, включая налог на добавленную стоимость, и стоимость сопутствующих дров из расчета 200 рублей за 1 кубический метр, включая налог на добавленную стоимость. Расходы, связанные с погрузкой сырья в автомобиль, - за счет поставщика" (пункт 2 соглашения).

Согласно дополнительному соглашению от 12.11.2008 к договору поставки от 01.01.2008 N ФС-17 стороны договорились о поставке фанерной березы дополнительно к объему, определенному в графике поставки (приложение N 1 к договору), на следующих условиях: 14 500 кубических метров по цене 1720 рублей за 1 кубический метр (для промышленной площадки Фанплит-1), 8500 кубических метров по цене 1720 рублей за 1 кубический метр (для промышленной площадки Фанплит-2); передача сырья производится сторонами на складе поставщика по адресу: Костромская область, Островский район, д. Гуляевка, путем подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12. Покупатель обязуется передать приобретенное в собственность сырье на хранение поставщику в соответствии с договором хранения от 20.03.2008 N ОХ-4 (пункт 2 дополнительного соглашения).

Поставщик обязан доставить сырье на склад покупателя в следующие сроки: 1000 кубических метров сырья в срок до 30.11.2008, 7000 кубических метров сырья в срок до 31.12.2008, 5000 кубических метров сырья в срок до 31.01.2009, 5000 кубических метров сырья в срок до 28.02.2009, 5000 кубических метров сырья в срок до 31.03.2009.

В случае изменения цены за 1 кубический метр на момент доставки партии сырья в адрес покупателя стороны обязуются заключить соглашение об изменении стоимости соответствующей партии сырья (пункт 4 дополнительного соглашения).

В дополнительном соглашении от 04.03.2009 к договору на поставку сырья 01.01.2008 N ФС-17 ООО ЛТК "Костромалес" и ОАО "Фанплит" договорились об отсрочке доставки фанерной березы (сырья) по товарным накладным N 1484, 1502, 1503, 1515, 1535, 1536 и 1550 на следующих условиях: март 2009 года - 4000 кубических метров, апрель 2009 года - 3000 кубических метров, май 2009 года - 3000 кубических метров, июнь 2009 года - 3000 кубических метров, июль 2009 года - 3000 кубических метров, август 2009 года - 3000 кубических метров, сентябрь 2009 года - 2500 кубических метров, октябрь 2009 года - 2500 кубических метров (пункт 1).

Покупатель оплачивает стоимость партии товара в течение 35 банковских дней с момента исполнения поставщиком обязательства по поставке товара, который определяется в соответствии с пунктом 2.5 договора. Оплата полученного товара производится покупателем на счет Банка (пункты 2, 3 дополнительного соглашения).

На основании генерального договора от 21.12.2005 N ТЯ-05 в период с 01.01.2008 по 04.12.2008 ООО "ЛТК "Костромалес" уступило Банку (фактору) денежные требования к ОАО "Фанплит" по 275 поставкам в рамках договора на поставку сырья от 01.01.2008 N ФС-17 на общую сумму 169 570 858 рублей 92 копейки.

В ответ на обращение Банка ОАО "Фанплит" письмом от 25.02.2009 N 427/1 сообщило ему о том, что не получало письменных уведомлений об уступке денежного требования Банку, и просило направить его в разумный срок с подтверждающими уступку документами.

Письмом от 27.02.2009 N 417 ОАО "Промсвязьбанк" повторно уведомило ответчика об уступке в пользу Банка (фактора) всех денежных требований к ОАО "Фанплит", вытекающих из предоставления товаров, выполнения работ и оказания услуг по контрактам, заключенным ООО "ЛТК "Костромалес" и ОАО "Фанплит", в том числе по договору на поставку сырья от 01.01.2008 N ФС-17, и необходимости исполнения обязательств начиная с 21.12.2005 исключительно в пользу Банка (фактора) по указанным в уведомлении реквизитам.

Письмом от 03.03.2009 N 441/1 ОАО "Фанплит" сообщило Банку о том, что обязательство по поставке сырья по договору, включая соглашение от 12.11.2008 на поставку 23 000 кубических метров товара исполнено ООО "ЛТК "Костромалес" частично, стоимость полученного товара оплачена ответчиком на расчетный счет ОАО "Промсвязьбанк", обязательство по поставке сырья на сумму 35 129 242 рубля 27 копеек третьим лицом не исполнено до настоящего времени.

05.03.2009 ОАО "Фанплит" направило в адрес Банка письмо N 489/01, в котором гарантировало платежи за поставленное ООО "ЛТК "Костромалес" фанерное сырье в соответствии с дополнительным соглашением от 04.03.2009 к договору от 01.01.2008 N ФС-17 по графику: с апреля по сентябрь по 4 875 000 рублей ежемесячно, в октябре - 4 879 000 рублей, в ноябре - 1 000 242 рубля 27 копеек.

Банк, посчитав, что у ОАО "Фанплит" в силу генерального договора от 21.12.2005 N ТЯ-05 имеется перед ним задолженность по оплате сырья, поставленного ООО "ЛТК "Костромалес" по договору поставки от 01.01.2008 N ФС-17, в размере 35 070 734 рублей 35 копеек, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 824, подпунктом 2 пункта 1 статьи 826, пунктом 2 статьи 827 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Костромской области отказал в удовлетворении искового требования. При этом суд исходил из того, что требование Банка является недействительным, поскольку факт поставки товара ООО "ЛТК "Костромалес" в адрес ОАО "Фанплит" по указанным истцом товарным накладным надлежащими доказательствами не подтвержден.

Второй арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями 309, 310, 506, пунктом 1 статьи 510, пунктом 1 статьи 516, пунктом 1 статьи 586, статьями 829, 830 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу и дополнение к ней, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 509 Кодекса поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В пункте 1 статьи 486 Кодекса установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 824 Кодекса по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

В соответствии со статьей 826 Кодекса предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование). Денежное требование, являющееся предметом уступки, должно быть определено в договоре клиента с финансовым агентом таким образом, который позволяет идентифицировать существующее требование в момент заключения договора, а будущее требование - не позднее чем в момент его возникновения.

При уступке будущего денежного требования оно считается перешедшим к финансовому агенту после того, как возникло само право на получение с должника денежных средств, которые являются предметом уступки требования, предусмотренной договором. Если уступка денежного требования обусловлена определенным событием, она вступает в силу после наступления этого события. Дополнительного оформления уступки денежного требования в этих случаях не требуется.

Денежное требование, являющееся предметом уступки, признается действительным, если клиент обладает правом на передачу денежного требования и в момент уступки этого требования ему не известны обстоятельства, вследствие которых должник вправе его не исполнять (пункт 2 статьи 827 Кодекса).

В пункте 1 статьи 830 Кодекса предусмотрено, что должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Банк известил ОАО "Фанплит" об уступке права требования оплаты за переданный ООО "ЛТК "Костромалес" товар уведомлением от 17.11.2008.

В суде апелляционной инстанции ОАО "Промсвязьбанк" указало, что задолженность ответчика в сумме 35 040 734 рублей 35 копеек образовалась в результате неоплаты товара, поставленного ООО "ЛТК "Костромалес" в адрес ОАО "Фанплит" по товарным накладным от 17.11.2008 N 1484, от 24.11.2008 N 1502, 1503, от 27.11.2008 N 1515, от 02.12.2008 N 1535, 1536, от 04.12.2008 N 1550.

Суды установили, что стороны представили в материалы дела накладные от 17.11.2008 N 1484 на сумму 4 047 994 рубля 72 копейки, от 24.11.2008 N 1502, 1503 на сумму 4 180 001 рубль 32 копейки каждая (по цене 1900 рублей за 1 кубический метр с учетом налога на добавленную стоимость), от 27.11.2008 N 1515 на сумму 8 342 016 рублей 49 копеек, от 02.12.2008 N 1535 на сумму 6 880 013 рублей 60 копеек, N 1536 на сумму 3 147 606 рублей 22 копейки, от 04.12.2008 N 1550 на сумму 4 351 608 рублей 60 копеек (по цене 1720 рублей за 1 кубический метр с учетом налога на добавленную стоимость).

Кроме того, материалы дела содержат товарные накладные от 17.11.2008 N 1484, от 02.12.2008 N 1502, 1503 на сумму 3 784 007 рублей 48 копеек каждая (по цене 1720 рублей за 1 кубический метр с учетом налога на добавленную стоимость).

Все товарные накладные подписаны со стороны ответчика и третьего лица без замечаний и возражений.

Дополнительным соглашением от 04.03.2009 ООО "ЛТК "Костромалес" и ОАО "Фанплит" договорились об отсрочке доставки фанерной березы (сырья) по товарным накладным N 1484, 1502, 1503, 1515, 1535, 1536, 1550 (без указания дат их составления) частями в течение марта - октября 2009 года и предусмотрели оплату покупателем стоимости партии товара в течение 35 банковских дней с момента исполнения поставщиком обязательства по поставке товара, определяемого в соответствии с пунктом 2.5 договора на поставку сырья, на счет ОАО "Промсвязьбанк".

Доказательств отмены либо признания данного соглашения недействительным материалы дела не содержат.

Оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу о том, что в товарные накладные N 1484, 1502, 1503, 1515, 1535, 1536, 1550 подписаны ООО "ЛТК "Костромалес" и ОАО "Фанплит" в 2008 году и имеют противоречия в оформлении по датам и стоимости поставки, накладные N 1484, 1502, 1503 не соответствуют условиям дополнительного соглашения от 12.11.2008. Фактически поставка товара по товарным накладным N 1484, 1502, 1503, 1515, 1535, 1536, 1550 не могла иметь место в даты, указанные в них, поскольку обратное противоречит условиям дополнительного соглашения от 04.03.2009 к договору на поставку сырья от 01.01.2008 N ФС-17. Совокупность представленных по делу доказательств не позволяет достоверно определить момент перехода права собственности на товар, поставленный по спорным накладным, от поставщика к покупателю и момент фактической поставки товара по каждой из них.

Таким образом, обоснованность денежного требования Банка в сумме 35 040 734 рублей 35 копеек, являющееся предметом уступки, не доказана.

Следует также отметить, что судами установлен факт включения Банка в реестр требований кредиторов ООО "ЛТК "Костромалес".

Данные выводы основаны на материалах дела и не противоречат им.

Переоценка исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Банку в удовлетворении его требования о взыскании с ОАО "Фанплит" 35 040 734 рублей 35 копеек.

Ссылка заявителя жалобы на дополнительное соглашение от 12.11.2008, в котором определено условие о поставке товара по цене 1900 рублей за 1 кубический метр, подлежит отклонению, поскольку имеющееся в материалах дела соглашение содержит иную редакцию и устанавливает стоимость 1 кубического метра в сумме 1720 рублей. Соглашение в той редакции, на которую ссылается Банк, в материалах дела отсутствует.

Доводы Банка, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, поэтому отклоняются на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Костромской области от 06.04.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 по делу N А31-369/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" в лице Ярославского филиала - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество "Промсвязьбанк" в лице Ярославского филиала.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Базилева

Судьи

О.Е. Бердников О.П. Фомина