Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 ноября 2011 г. N Ф01-4919/11 по делу N А79-3643/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Контур" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.08.2011, принятое судьей Трусовым А.В. по делу N А79-3643/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (ИНН: 2128051193, ОГРН: 1032128013488) к открытому акционерному обществу "Контур" (ИНН: 2129017413, ОГРН: 1022101269783) о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - ООО "Коммунальные технологии") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Контур" (далее - ООО "Контур"). Предметом иска явилось требование о взыскании с ответчика 5 936 236 рублей 32 копеек задолженности по оплате поставленной с декабря 2010 года по февраль 2011 года тепловой энергии по договору от 01.10.2005 N 882 и 117 744 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.01.2011 по 16.05.2011, а также начиная с 17.05.2011 процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга исходя из ставки банковского процента на день вынесения решения.

Суд первой инстанции решением от 03.08.2011 удовлетворил иск. При вынесении судебного акта суд исходил из доказанности фактов поставки ответчику тепловой энергии на спорную сумму и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного ресурса по договору. Суд указал на взыскание процентов исходя из ставки банковского процента 8,25 процента годовых. Суд руководствовался статьями 309, 310, 395 и 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось в связи с возвратом апелляционной жалобы.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО "Контур" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 03.08.2011.

По мнению заявителя, суд при вынесении оспариваемого судебного акта нарушил нормы процессуального права; в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика, истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.08.2011 по делу N А79-3643/2011 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Чебоксарское муниципальное унитарное проектно-производственное предприятие "Теплосеть" (правопредшественник ООО "Коммунальные технологии", энергоснабжающая организация) и ОАО "Контур" (потребитель) заключили договор на отпуск тепловой энергии от 01.10.2005 N 882, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент - оплачивать принятую тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Учет отпущенной тепловой энергии производится по контрольно-измерительным приборам, признанным коммерческими энергоснабжающей организацией, установленным на границе обслуживания и ответственности энергоснабжающей организации по отпуску тепловой энергии или в тепловых узлах учета расхода теплоэнергии потребителя (пункт 3.1.1 договора).

В пункте 5.1 договора стороны определили, что расчеты за тепловую энергию осуществляются в следующие сроки: до пятого числа текущего месяца - 50 процентов; до 10-го числа текущего месяца 50 процентов стоимости потребляемой тепловой энергии, рассчитанной исходя их договорного объема потребления тепловой энергии.

С декабря 2010 года по февраль 2011 года во исполнение условий договора истец оказывал ответчику услуги по отпуску тепловой энергии. За поставленный ресурс выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 5 936 236 рублей 32 копейки. Ответчик не оплатил полученную тепловую энергию.

Претензией от 05.05.2011 N 11-2-02/347 истец обратился к ответчику с требованием о погашении имеющейся задолженности. ОАО "Контур" на данное требование не ответило, долг не оплатило.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения ООО "Коммунальные технологии" в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции принял постановление исходя из следующего.

По общему правилу, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент обязан оплачивать принятую энергию.

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства (акты снятия показаний приборов учета тепловой энергии, счета-фактуры), установил факт поставки ООО "Коммунальные технологии" тепловой энергии ответчику в спорный период в объемах, названных истцом. В рассматриваемый период энергоснабжающая организация исполняла свои обязательства по договору от 01.10.2005 N 882, который не признан незаключенным или недействительным. Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ОАО "Контур" задолженность и начислил за просрочку оплаты в соответствии со статьей 595 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется ввиду статья 395 ГК РФ

Доводы заявителя о нарушение истцом досудебного порядка урегулирования спора, отклоняются, поскольку опровергаются имеющейся в материалах дела претензией ООО "Коммунальные технологии" от 05.05.2011 N 11/2-02/347 и приложенным к ней уведомлением о направлении данной претензии ответчику.

Вопреки доводам заявителя суд первой инстанции также не нарушил норм процессуального права при извещении сторон и рассмотрении дела без участия ответчика. Из материалов дела видно, что определение о принятии искового заявления к производству от 20.05.2011, определение о назначении дела к судебному разбирательству от 08.06.2011 и определение об отложении судебного разбирательства от 06.07.2011 направлены ответчику по адресам: Чувашская Республика, город Чебоксары, Ядринское шоссе, 3 и Чувашская Республика, село Хыркасы Чебоксарского района. Эти адреса указаны в исковом заявлении, договоре на отпуск тепловой энергии от 01.10.2005 N 882, в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также написаны самим заявителем в кассационной жалобе и на доверенности, выданной представителю ответчика. В соответствии с требованиями процессуального закона лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту жительства гражданина.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В рассматриваемом случае судебные извещения, отправленные по обоим адресам, возвратились в суд с пометкой о вручении ответчику (листы дела 4, 82 и 88).

Кроме того, из материалов дела следует, что ОАО "Контур" знало о назначении судебного заседания в суде на 08.06.2011 и ходатайствовало об отложении рассмотрения дела (лист дела 78).

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания признать, что ОАО "Контур" извещено надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, и рассмотреть дело без его участия.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для их пересмотра в условиях кассационного рассмотрения дела по приведенным в жалобе доводам не имеется. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей, относится на заявителя и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.08.2011 по делу N А79-3643/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Контур" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Контур" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Чувашской Республики в соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Самуйлов

Судьи

Е.В. Елисеева В.А. Ногтева