Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 ноября 2011 г. N Ф01-4426/11 по делу N А28-8833/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 октября 2011 г. по делу N А28-8833/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Бердникова О.Е., Фоминой О.П.

при участии представителей от заявителя: Бушуева В.А. (доверенность от 25.10.2011), от заинтересованного лица: Бессоновой Т.Н. (доверенность от 14.12.2010), Рычихиной Т.А. (доверенность от 29.12.2010),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кировской области на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.04.2011, принятое судьей Кулдышевым О.Л., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011, принятое судьями Хоровой Т.В., Немчаниновой М.В., Ольковой Т.М., по делу N А28-8833/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Балясникова Романа Юрьевича (ИНН: 431201796715, ОГРН: 305431208400013) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кировской области о признании недействительным решения и установил:

индивидуальный предприниматель Балясников Роман Юрьевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кировской области (далее - Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения от 30.03.2010 N 12-23/0572.

Решением суда от 11.04.2011 заявленное требование удовлетворено частично.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 решение суда первой инстанции изменено в части привлечения к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в оспариваемой части.

Инспекция считает, что суды неправильно применили статьи 23, 52, 80, 166, 171, 172, 173, 221, 252, 273, 218 Кодекса и нарушили статьи 71, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По мнению налогового органа, суды должны были руководствоваться документами, представленными в ходе выездной налоговой проверки, и не принимать у налогоплательщика первичные документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), а также документы, подтверждающие произведенные расходы при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и единому социальному налогу (далее - ЕСН). Налоговые вычеты по НДС за 2 и 4 кварталы 2006 года заявлены по истечении трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 и пунктом 2 статьи 173 Кодекса. При исчислении произведенных расходов следует применять профессиональный налоговый вычет, составляющий 20 процентов общей суммы полученных ответчиком доходов, а не учитывать документы, подтверждающие понесенные Предпринимателем расходы, по правилам статьи 252 Кодекса. Платежные документы, подтверждающие фактическую оплату товара (работ, услуг), в материалах дела отсутствуют. Предприниматель не представил все предусмотренные Кодексом документы, подтверждающие право на применение стандартных налоговых вычетов при исчислении НДФЛ со средств, выплачиваемых работникам. Подробно доводы Инспекции изложены в кассационной жалобе.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу возразил против доводов налогового органа, просил обжалуемые судебные акты оставить в силе.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 14.11.2011 до 21.11.2011.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.10.2009 и установила неуплату НДС, НДФЛ, единого социального налога (далее - ЕСН) в связи осуществлением оптовой торговли и оказанием услуг по ремонту помещений для организаций лицом, применяющим специальный режим налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, а также неполную уплату налога на доходы физических лиц налоговым агентом.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 03.03.2010 N 12-23/03541.

По итогам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика заместитель начальника Инспекции принял решение от 30.03.2010 N 12-23/05752 о привлечении Предпринимателя к ответственности. Балясникову Р.Ю. предложено уплатить 377 701 рубль 29 копеек НДС, 139 696 рублей 44 копейки пеней, 39 190 рублей 66 копеек штрафа; 216 527 рублей 98 копеек налога на доходы физических лиц, 58 488 рублей 28 копеек пеней, 569 531 рубль 65 копеек штрафных санкций; 118 149 рублей 65 копеек единого социального налога, 29 023 рубля 05 копеек пеней, 287 253 рубля 93 копейки штрафа; 13 810 рублей налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, 1706 рублей 54 копейки пеней, 2762 рубля штрафных санкций.

Решением руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Кировской области от 07.06.2010 решение Инспекции отменено в части применения штрафов по пункту 2 статьи 119 Кодекса в общей сумме 180 440 рублей 64 копейки.

Не согласившись с решением налогового органа, Предприниматель обратился в Арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 52, 119, 122, 171, 172, 173, 218, 221, 237, 346.26, 346.27 Кодекса, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что Предприниматель наряду с деятельностью, подпадающей под режим налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, осуществлял деятельность, облагаемую НДС, НДФЛ, ЕСН, и представил все необходимые документы для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов по НДС, учета осуществленных расходов для определения налоговой базы при исчислении НДФЛ, ЕСН и применения стандартных налоговых вычетов при исчислении НДФЛ, подлежащего к уплате налоговым агентом.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции в части признания недействительным оспариваемого решения в части начислений налогов, пеней, штрафов по пункту 1 статьи 122 Кодекса. Суд апелляционной инстанции изменил решение суда и уменьшил размер штрафных санкций, подлежащих взысканию, на основании пункта 2 статьи 119 Кодекса.

Исследовав доводы кассационной жалобы и материалы дела, суд округа счел, что обжалуемые судебные акты подлежат частичной отмене в силу следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О, налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих документов (пункт 1 статьи 172 Кодекса).

При исчислении налоговой базы по НДФЛ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" (статья 221 Кодекса).

Налоговая база по ЕСН для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса (статья 237 Кодекса).

Согласно статье 252 Кодекса, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Суды установили и это подтверждено имеющимися в деле документами, что 08.04.2010 Балясников Р.Ю. представил в налоговый орган налоговые декларации по НДС за 2 и 4 кварталы 2006 года, 1 - 4 кварталы 2007 года, 4 квартал 2008 года, в которых отразил налоговые вычеты на общую сумму 280 528 рублей; налоговые декларации по НДФЛ и ЕСН за 2 и 4 кварталы 2006 года, 1 - 4 кварталы 2007 года, 4 квартал 2008 года, в которых отразил расходы на общую сумму 1 886 685 рублей.

Оценив представленные Предпринимателем документы, в том числе книги покупок и книги продаж, товарные накладные, счета-фактуры, сводную ведомость банка о движении денежных средств по расчетному счету Предпринимателя, акты сверки расчетов, товарные и кассовые чеки, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Балясников Р.Ю. доказал правомерность применения налоговых вычетов по НДС за 1 - 4 кварталы 2007 года, 4 квартал 2008 года в суммах 134 224 рубля и 8550 рублей соответственно, а также подтвердил осуществление расходов, учитываемых при исчислении налоговой базы по НДФЛ и ЕСН, в сумме 1 886 685 рублей.

Данные выводы судов не противоречат доказательствам по делу и не подлежат переоценке судом округа в силу статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали недействительным и отменили решение налогового органа в части начисления за указанные периоды НДС, НДФЛ и ЕСН, пеней, штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Кодекса.

В то же время при проверке обоснованности применения налоговых вычетов по НДС за 2 и 4 кварталы 2006 года в общей сумме 137 754 рубля суды не учли следующее.

Согласно пункту 2 статьи 173 Кодекса, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана им по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 15.06.2010 N 2217/10 разъяснил, что статья 172 Кодекса, определяющая порядок применения налоговых вычетов, не исключает возможности применения вычета сумм налога на добавленную стоимость за пределами налогового периода, в котором товары (работы, услуги) оплачены, а основные средства - оплачены и поставлены на учет. Вместе с тем непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм налога на добавленную стоимость является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса.

С учетом того, что первичные налоговые декларации по НДС за 2 и 4 кварталы 2006 года представлены Предпринимателем 08.04.2010, то есть за пределами установленного в пункте 2 статьи 173 Кодекса срока, суды пришли к ошибочному выводу о том, что решение Инспекции в части доначисления НДС за указанные налоговые периоды и соответствующих сумм пеней подлежит отмене.

При исследовании вопроса о правомерности применения Предпринимателем как налоговым агентом стандартных налоговых вычетов при определении налоговой базы по НДФЛ с доходов, выплачиваемых работникам, суды пришли к выводу о том, что в материалы дела представлены все документы, подтверждающие обоснованность применения данных вычетов. Этот вывод судов является ошибочными в силу следующего.

На основании подпунктов 3 и 4 пункта 1 статьи 218 Кодекса при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих стандартных налоговых вычетов:

налоговый вычет в размере 400 рублей за каждый месяц налогового периода распространяется на те категории налогоплательщиков, которые не перечислены в подпунктах 1 - 2 пункта 1 настоящей статьи, и действует до месяца, в котором их доход, исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода (в отношении которого предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса) налоговым агентом, предоставляющим данный стандартный налоговый вычет, превысил 40 000 рублей. Начиная с месяца, в котором указанный доход превысил 40 000 рублей, налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется; налоговый вычет в размере 600 рублей (с 2009 года в размере 1 000 рублей) за каждый месяц налогового периода распространяется на: каждого ребенка у налогоплательщиков, на обеспечении которых находится ребенок и которые являются родителями или супругом (супругой) родителя; каждого ребенка у налогоплательщиков, которые являются опекунами или попечителями, приемными родителями, супругом (супругой) приемного родителя. Указанный налоговый вычет действует до месяца, в котором доход налогоплательщиков, исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода (в отношении которого предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса) налоговым агентом, представляющим данный стандартный налоговый вычет, превысил 280 000 рублей. Начиная с месяца, в котором указанный доход превысил 280 000 рублей, налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется. Налоговый вычет, установленный настоящим подпунктом, производится на каждого ребенка в возрасте до 18 лет, а также на каждого учащегося очной формы обучения, аспиранта, ординатора, студента, курсанта в возрасте до 24 лет у родителей и (или) супруга (супруги) родителя, опекунов или попечителей, приемных родителей, супруга (супруги) приемного родителя.

В то же время материалы дела не содержат каких-либо документов, подтверждающих правомерность применения Балясниковым Р.Ю. стандартных налоговых вычетов на детей Зайлера В.А.

Таким образом, вывод судов о представлении Предпринимателем всех документов, подтверждающих правомерность применения стандартных налоговых вычетов при исчислении суммы НДФЛ к уплате налоговым агентом, не соответствует имеющимся в деле доказательствам, что в силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ является основанием для отмены вынесенных судебных актов и для направления дела на новое рассмотрение в данной части.

Ссылка налогового органа на отсутствие в деле справок формы 2-НДФЛ в отношении лиц, принятых Предпринимателем на работу не с начала календарного года, является необоснованной, так как в соответствии со статьями 65, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия у данных работников предыдущих мест работы, по которым им предоставлялись стандартные налоговые вычеты, лежит на Инспекции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду на основании всестороннего и полного исследования и оценки представленных сторонами доказательств следует установить все существенные для разрешения спорных вопросов обстоятельства и в зависимости от установленного решить вопрос о правомерности применения Балясниковым Р.Ю. стандартных налоговых вычетов при исчислении НДФЛ как налоговым агентом и, соответственно, проверить расчеты налога, пеней и сумм налоговых санкций.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 287 (пунктами 3 и 2 части 1), 288 (частями 1 и 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 11.04.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 по делу N А28-8833/2010 о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кировской области от 30.03.2010 N 12-23/05752 в части доначисления к уплате налога на добавленную стоимость в сумме 137 754 рублей, пени с указанной суммы налога.

Отказать индивидуальному предпринимателю Балясникову Роману Юрьевичу в удовлетворении данной части заявленных требований.

Отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 11.04.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 по делу N А28-8833/2010 о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кировской области от 30.03.2010 N 12-23/05752 в части доначисления к уплате налога на доходы физических лиц по налоговому агенту в сумме 13 810 рублей, пени по налогу и применения штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2 762 рубля.

Направить дело на новое рассмотрение в данной части в Арбитражный суд Кировской области.

В остальной части решение Арбитражного суда Кировской области от 11.04.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 по делу N А28-8833/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кировской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

О.Е. Бердников О.П. Фомина