Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 ноября 2011 г. N Ф01-5047/11 по делу N А82-1439/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А.

при участии представителей от истца: Гималутдинова М.В. по доверенности от 13.10.2011, Горюнова А.В. по доверенности от 13.10.2011, от ответчика: Сухоросова Д.Е. по доверенности от 25.11.2011,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - товарищества собственников жилья "Сокол-39" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.06.2011, принятое судьей Котоминой Н.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010, принятое судьями Тетерваком А.В., Поляшовой Т.М., Щелокаевой Т.А., по делу N А82-1439/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "АДС" (ИНН: 7604008710, ОГРН: 1027600852344) к товариществу собственников жилья "Сокол-39" (ИНН: 7604098224, ОГРН: 1067600024062) о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами и установил:

общество с ограниченной ответственностью "АДС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к товариществу собственников жилья "Сокол-39" (далее - Товарищество). Предметом иска явилось взыскание с ответчика 494 913 рублей 82 копеек задолженности за поставленную с 01.02.2009 по 30.09.2009, с 01.12.2009 по 31.12.2009 и с 01.04.2010 по 31.08.2010 тепловую энергию и теплоноситель на основании договора от 01.11.2006 N 02/194 и 46 270 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.03.2009 по 16.02.2011, а также начиная с 17.02.2011 до даты погашения задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы взысканного долга, по ставке рефинансирования - 7,75 процентов годовых.

Суд первой инстанции решением от 21.06.2011 удовлетворил исковые требования. При принятии судебного акта суд пришел к выводу о том, что объем поставленного коммунального ресурса в жилой дом, находящийся в управлении ответчика, при отсутствии доказательств допуска узла учета в эксплуатацию должен рассчитываться в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), то есть исходя из установленных органом местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг населением. Суд признал обоснованным расчет суммы долга и процентов.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.09.2011 оставил решение без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Товарищество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 21.06.2011 и постановление от 26.09.2011 и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель указывает на недоказанность Обществом факта неисправности приборов учета либо на нарушение режима и условий их работы. При таких обстоятельствах количество тепловой энергии следует определять по показаниям приборов исправного узла учета тепловой энергии, принадлежащего Товариществу. Об исправности приборов учета свидетельствует тот факт, что последние успешно прошли государственную поверку. После поверки узлы учета не были сданы в эксплуатацию вследствие умышленных и неправомерных действий Общества по отказу в их допуске по формальным основаниям. Данные факты подтверждаются имеющейся в материалах дела перепиской сторон, а также решением Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-1437/2009.

Общество в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 21.06.2011 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу N А82-1439/2011 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество (энергоснабжающая организация) и Товарищество (абонент) заключили договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 01.11.2006 N 02/194, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпустить тепловую энергию и теплоноситель на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение (ГВС) через присоединенную сеть в тепловые пункты абонента по адресу: 150006, г. Ярославль, проспект Фрунзе, 39. Абонент обязался оплатить потребленную им тепловую энергию. Кроме того, абонент принял на себя обязательства по обеспечению исправности используемых им приборов учета и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно пункту 4.2 договора количество и качество тепловой энергии и теплоносителя, подаваемых абоненту, фиксируются в тепловом пункте абонента при условии наличия в нем узла учета тепловой энергии, соответствующего требованиям Правил учета тепловой энергии и теплоносителя от 12.09.1995 N Вк-4936.

Общее количество поданной абоненту в расчетном периоде тепловой энергии определяется по показаниям приборов узла учета (теплосчетчикам) абонента с добавлением к этим показаниям величины тепловых потерь и величины нормативной утечки по тепловым сетям, принадлежащим абоненту согласно акту на границу разделения ответственности сторон (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.10 договора окончательный расчет за отпущенную тепловую энергию и теплоноситель производится на основании акта выполненных работ после оформления счета-фактуры платежным поручением в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В спорный период Общество отпускало тепловую энергию и теплоноситель, а население жилого дома, управляемого ответчиком, потребляло коммунальный ресурс. Факт потребления тепловой энергии жителями дома подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

За поставленную тепловую энергию Общество выставило ответчику счета-фактуры на общую сумму 1 210 331 рубль 55 копеек. Ответчик частично оплатил образовавшуюся задолженность.

Неисполнение обязанности по оплате поставленной тепловой энергии в полном объеме послужило поводом для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, разногласия у спорящих сторон возникли по поводу порядка определения объема тепловой энергии, переданной теплоснабжающей организацией абоненту. Расчет истца (с учетом уточнения иска) составлен в соответствии с пунктом 19 Правил N 307 исходя из площади помещений и норматива потребления коммунальных услуг. Применение данного способа расчета поставленного коммунального ресурса обусловлено отсутствием надлежащего прибора учета. Поскольку узлы учета тепловой энергии ответчика не были допущены в эксплуатацию, их показания не могут признаваться достоверными.

Возражения ответчика сводятся к необходимости расчета потребленного коммунального ресурса на основании показаний общедомовых приборов учета, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства неисправности приборов учета либо нарушение режима и условий их работы.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергии через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 543 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и эксплуатацию сетей, приборов и оборудования и производить соответственно оплату энергии согласно данным учета.

В соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936), средства измерения устанавливаются у потребителя (абонента) на оборудованном узле учета тепловой энергии воды, который должен размещаться на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом и допущен в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящим Правил.

В пункте 7.1 Правил N Вк-4936 предусмотрено, что допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт.

Узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.

Как правомерно установили суды, приборы учета Товарищества были допущены в эксплуатацию с 01.09.2006 по 01.09.2007, о чем был составлен соответствующий акт. Последующий акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии был выдан абоненту Обществом 23.09.2010. Из указанного акта следует, что узел учета допускается в эксплуатацию с 01.09.2010 по 01.09.2011. Доказательств того, что в спорный период узел учета был допущен в эксплуатацию, суду не представлено.

С учетом изложенного суды правильно указали, что в спорный период принадлежащие Товариществу узлы учета тепловой энергии не были допущены в эксплуатацию, в связи с чем показания их приборов не должны учитываться при взаимных расчетах между теплоснабжающей организацией и потребителем.

При недоказанности Товариществом соблюдения порядка допуска узла учета в эксплуатацию его доводы о расчете объема оказанных услуг по показаниям приборов учета подлежат отклонению. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достоверных доказательств неправомерности действий Общества по отказу в допуске узла учета (в том числе и в отношении требований о предоставлении технической документации) и злоупотребления им гражданскими правами Товарищество не представило.

В соответствии с пунктом 1.8 Правил N Вк-4936 при возникновении разногласий по техническим вопросам организации и ведения учета тепловой энергии и теплоносителя их урегулирование передается в Госэнергонадзор или решается в судебном порядке. В силу абзаца 3 пункта 7.5 Правил N Вк-4936 решение о допуске или отказе в допуске узла учета тепловой энергии в эксплуатацию при возникновении разногласий между потребителем и энергоснабжающей организацией принимает Госэнергонадзор.

Заявитель не отрицает, что между сторонами возникли разногласия по допуску узла учета в эксплуатацию. В то же время с требованием по урегулированию этих разногласий в Госэнергонадзор (равно как с требованием о выдаче разрешения о допуске узла учета в эксплуатацию) истец не обращался, соответствующий иск в суд не подавал.

Суды установили и сторонами не оспорено, что в силу пункта 3 Правил N 307 Товарищества является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, приобретающим коммунальные услуги в целях потребления их жителями управляемого ответчиком жилого дома, а Общество - ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов. Если исполнителем является товарищество собственников жилья, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем горячей воды и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами (пункт 15 Правил N 307).

Размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307, то есть на основе нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса.

Таким образом, при отсутствии приборов учета количество коммунального ресурса (тепловой энергии и теплоносителя), приобретенного товариществом собственников жилья в целях его потребления жителями управляемых такой организацией жилых домов, должно определяться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг населением, которые, согласно приложению N 2 к Правилам N 307, учитываются при расчете размера платы за соответствующие коммунальные услуги.

Действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению жилых домов допускает учет фактического потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленных для граждан.

Проверив заявленный истцом расчет объема потребленного ресурса, составленный с учетом норматива потребления коммунальных услуг для граждан, исходя из площади помещений и норматива потребления коммунальных услуг, установленного для граждан суды обоснованно признали его правомерным.

Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций обоснованно взыскали с Товарищества 494 913 рублей 82 копейки основного долга в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства, начислив за просрочку оплаты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для их пересмотра в условиях кассации по приведенным в жалобе доводам не имеется. Окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителей.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.06.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу N А82-1439/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Сокол-39" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Самуйлов

Судьи

Е.В. Елисеева В.А. Ногтева