Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 декабря 2011 г. N Ф01-5267/11 по делу N А79-1704/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2011.

Полный текст постановления изготовлен 06.12.2011.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Апряткиной Г.С., Чернышова Д.В.

при участии представителя от ответчика: Васильева С.А. (доверенность от 01.03.2010 N 01),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - сельскохозяйственного кооператива "Атлашевский" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.05.2011, принятое судьей Яхатиной С.Ю., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011, принятое судьями Малышкиной Е.Л., Вечкановым А.И., Ершовой О.А., по делу N А79-1704/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Союз" (ИНН: 1215124008, ОГРН: 1071215007368) к сельскохозяйственному кооперативу "Атлашевский" (ИНН: 2116520066, ОГРН: 1022102429271) о признании права отсутствующим,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Чувашской Республике, администрация Чебоксарского района Чувашской Республики, Столяров Михаил Петрович, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Союз" (далее - ООО "Союз", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к сельскохозяйственному кооперативу "Атлашевский" (далее - СХК "Атлашевский", Кооператив) о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 21:21:062201:163, площадью 31 867 квадратных метров, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Атлашевское сельское поселение, деревня Алымкасы, улица Шешкенер, дом 58.

Исковые требования основаны на статьях 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что зарегистрированное право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком нарушает исключительное право истца на приобретение земельного участка под объектами недвижимости, собственником которых он является.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление), федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Чувашской Республике (далее - Кадастровая палата, с учетом переименования федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата"), администрация Чебоксарского района Чувашской Республики (далее - Администрация) и Столяров Михаил Петрович.

Арбитражный суд Чувашской Республики решением от 12.05.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.08.2011, удовлетворил исковые требования в полном объеме и признал отсутствующим право постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 21:21:062201:163. Руководствуясь статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 13 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", суд исходил из того, что Общество приобрело объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, который находился у продавца в постоянном (бессрочном) пользовании, следовательно, в силу закона Общество приобрело право на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Кооператив, зарегистрировав право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором расположены и объекты недвижимости истца, лишил последнего возможности переоформить свои права на спорный земельный участок.

Не согласившись с данными судебными актами, Кооператив обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, приняв решение в пользу истца, суды лишили Кооператив права пользования земельным участком с кадастровым номером 21:21:062201:163, на котором находятся объекты недвижимости, принадлежащие Кооперативу на праве собственности. Заявитель считает, что суды необоснованно применили к рассматриваемому спору пункт 52 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку положения данного пункта регламентируют порядок признания отсутствующим зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования, однако Общество с такими требованиями в суд не обращалось. Кроме того, Общество не представило доказательств нарушения его прав и законных интересов.

ООО "Союз" отзывом на жалобу отклонило доводы заявителя и просило оставить ее без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, Общество и третьи лица не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Ходатайством от 29.11.2011 Кадастровая палата просила рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления Первого арбитражного апелляционного суда по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав полномочного представителя ответчика, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, на основании договора купли-продажи от 30.11.2007, заключенного Столяровым Михаилом Петровичем (продавец) и ООО "Союз" (покупатель), последнее зарегистрировало право собственности на следующие объекты недвижимости: кормоцех, одноэтажный, общая площадь 825,30 квадратного метра, инвентарный номер Р21/15943, литера В, назначение - нежилое; коровник N 1, одноэтажный, общая площадь 1863,80 квадратного метра, инвентарный номер Р21/15943 литеры А, а1, назначение - нежилое; коровник N 2, одноэтажный, общая площадь 1861,40 квадратного метра, инвентарный номер Р21/15943, литеры. Б, б1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 26.12.2007 серии 21 АА N 332681, серии 21 АА N 332680, серии 21 АА N 332679.

Названные объекты недвижимости располагались на земельном участке с кадастровым номером 21:21000000:125, который принадлежал СХК "Атлашевский" на праве постоянного бессрочного пользования. Названное право у Кооператива возникло на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N ЧР 21-00-000008, выданного на основании постановления главы администрации Чебоксарского района от 14.12.1993 N 504.

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 21:21000000:125 образован земельный участок с кадастровым номером 21:21:065201:163 общей площадью 31 867 квадратных метров, на который Кооператив зарегистрировал право постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 10.03.2010 серии 21 АД N 057519.

На образованном земельном участке находится крытый ток, принадлежащий Кооперативу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.03.2011 серии 21 АД 405973, а также объекты недвижимости, принадлежащие ООО "Союз" (кормоцех, коровник N 1 и коровник N 2).

Общество посчитало, что, зарегистрировав право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 21:21:065201:163, Кооператив лишил его права переоформить право на земельный участок, на котором находятся объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности, и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В абзаце 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Суды обеих инстанций установили, что Общество, являясь собственником недвижимости, обладает правом на земельный участок, на котором она находится. Кооператив, зарегистрировав право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок площадью 31 867 квадратных метров, на котором находятся объекты недвижимости как Кооператива, так и Общества, лишил последнего права приобретения (переоформления) той части земельного участка, на которой находится недвижимость Общества. Истец, уточнив исковые требования, просил суд признать отсутствующим право Кооператива на спорный земельный участок, что позволило бы ему осуществить выдел той части земельного участка, на которой находится недвижимость. При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования ООО "Союз".

Аргумент подателя жалобы о том, что принятые судебные акты лишили Кооператив права пользования земельным участком с кадастровым номером 21:21:062201:163, на котором находится недвижимость Кооператива, отклоняется судом округа, поскольку в силу установленных по делу обстоятельств и действующего законодательства у Кооператива отсутствует право на часть земельного участка, на которой находятся объекты недвижимости Общества. Иных выводов судебные акты не содержат.

Остальные доводы заявителя жалобы отклоняются, как несостоятельные, поскольку противоречат материалам дела и, по существу, сводятся к переоценке доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций. У кассационной инстанции отсутствуют к тому правовые основания, так как, согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей пределы рассмотрения дела в суде третьей инстанции, переоценка доказательств не входит в компетенцию окружного суда

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.05.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 по делу N А79-1704/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного кооператива "Атлашевский" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

Г.С. Апряткина Д.В. Чернышов