Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 ноября 2011 г. N Ф01-5082/11 по делу N А43-29437/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Фоминой О.П., Чижова И.В.

при участии представителей от заявителя: Даниловой Л.М., доверенность от 10.11.2010, от заинтересованного лица: Гладцыной Е.В., доверенность от 26.01.2011 N 01-03-19/971, Киселева А.Л., доверенность от 06.06.2011 N 01-03-19/9150, Курганского О.П., доверенность от 10.06.2011 N 01-03-19/9554, Смольянина А.Н., доверенность от 29.06.2011 N 01-03-19/10430,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Юллэнд" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011, принятое судьями Захаровой Т.А., Урлековым В.Н., Смирновой И.А., по делу А43-29437/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юллэнд" о признании незаконным решения Нижегородской таможни и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юллэнд" (далее - ООО "Юллэнд", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Нижегородской таможни о классификации товаров от 28.09.2010 N 10408000-05-03-21/121.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2011 заявленное Обществом требование удовлетворено.

Постановлением Первого апелляционного суда от 15.08.2011 решение суда первой отменено, в удовлетворении требования ООО "Юллэнд" отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его и принять новое решение.

Заявитель жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам и сделаны при неправильном применении статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза, Основных правил интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД), а также без учета письма Федеральной таможенной службы от 07.06.2007 N 01-06/21478 "О направлении разъяснений о классификации отдельных товаров". Ввозимый товар - устройство ввода информации для компьютеров - джойстики "GENIUS"G-TWINWHEEL F1 - соответствует условиям 5В (ii) и В (iii) примечания 5В, следовательно, обоснованно квалифицировано Обществом по коду 8471 60 700 0 ТН ВЭД.

Подробно доводы ООО "Юллэнд" изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Нижегородская таможня в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в судебном заседании указали на законность обжалуемого судебного акта и просили оставить его без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании контракта от 12.11.2004 N UL05, заключенного с компанией SIMPEX Limited (Гонконг), Общество в соответствии со спецификациями от 30.10.2009 N 1778, от 13.11.2009 N 1746, от 24.11.2009 N 1762, от 01.12.2009 N 1778 и от 15.12.2009 N 1810 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и оформило по грузовой таможенной декларации (ГТД) N 10408090/181109/0005900 товар: устройство ввода информации для персональных компьютеров - джойстики "GENIUS" TWINWHEEL-F1 - виброрулевые колеса автомобильные в комплекте с педалями "газ - тормоз", с подрулевыми рычажками для переключения скоростей, интерфейс подключения USB, совместимый с игровой приставкой PlayStation 2 (5 В, не для шифровальной техники и стс) (далее - товар).

При этом в графе 31 декларации товар описан следующим образом: устройство ввода или вывода (для вычислительных машин), содержащее или не содержащее в одном корпусе запоминающие устройства, прочие.

Товар классифицирован по товарной субпозиции 8471 60 600 0 ТН ВЭД со ставкой ввозной таможенной пошлины ноль процентов и заявлен в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления" (ИМ 4).

При осуществлении ведомственного контроля Нижегородская таможня пришла к выводу, что ООО "Юллэнд" нарушило правила классификации товаров при их декларировании, в связи с чем решением от 29.09.2010 N 10408000-05-03-21/121 самостоятельно классифицировала товар, изменив код на 9504 10 000 0 ТН ВЭД, со ставкой ввозной таможенной пошлины - 10 процентов, описав товар следующим образом: части и принадлежности к видеоиграм с использованием телевизионного приемника, предназначенные исключительно или в основном для использования с видеоиграми для телевизионных приемников.

Общество не согласилось с данным решением и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование.

Руководствуясь статьями 9, 50, 51, 52 Таможенного кодекса Таможенного союза и статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ООО "Юллэнд" неправильно квалифицировало и продекларировало ввезенный товар, поэтому таможенный орган обоснованно принял оспариваемое решение.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

В силу статей 50, 51 Таможенного кодекса Таможенного союза единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

ТН ВЭД основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой ТН ВЭД Содружества Независимых Государств.

ТН ВЭД утверждается Комиссией таможенного союза.

Техническое ведение ТН ВЭД осуществляет государственный орган исполнительной власти Российской Федерации, уполномоченный в сфере таможенного дела, которое включает в том числе: мониторинг изменений международной основы ТН ВЭД, а также пояснений и решений по толкованию этой основы; внесение предложений в Комиссию таможенного союза о приведении ТН ВЭД в соответствие с ее международной основой; составление и направление в Комиссию таможенного союза таблиц соответствия кодов ТН ВЭД на уровне товарных позиций, субпозиций и подсубпозиций при переходе на очередную версию ее международной основы; подготовку к опубликованию и направление в Комиссию таможенного союза ТН ВЭД и пояснений к ней.

До вступления в силу Таможенного кодекса таможенного союза принципы формирования и применения ТН ВЭД регулировались Законом Российской Федерации от 21.05.1993 "О таможенном тарифе", согласно которому ТН ВЭД служила целям тарифного регулирования внешнеэкономической деятельности и утверждалась Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.

На основании Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации, являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД (постановление Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД Российской Федерации (далее - ОПИ ТН ВЭД, Правила).

Согласно пункту 1 Правил названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное, то классификация осуществляется последовательно в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД 2, 3, 4, 5, 6, где это применимо.

Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде (правило 2 (а) Правил).

В силу правила 2 (б) Правил любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.

В соответствии с третьим правилом в случае, если в силу Правила 2(б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако, когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара;

б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3(а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим;

в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3(а) или 3(б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Данное Правило предусматривает три метода классификации товаров, которые, prima facie, могут быть отнесены к двум или более товарным позициям, либо в соответствии с условиями Правила 2(б), либо по любой другой причине. Эти методы применяются в той последовательности, в которой они приведены в данном правиле.

Согласно правилу 4 товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных Правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.

В правиле 5 указано, что в дополнение к вышеупомянутым положениям в отношении нижепоименованных товаров должны применяться следующие Правила:

а) чехлы и футляры для фотоаппаратов, музыкальных инструментов, ружей, чертежных принадлежностей, ожерелий, а также аналогичная тара, имеющая специальную форму или приспособленная для размещения соответствующего изделия или набора изделий, пригодная для длительного использования и представленная вместе с изделиями, для которых она предназначена, должны классифицироваться совместно с упакованными в них изделиями, если такого вида тара обычно поступает в продажу вместе с данными изделиями. Однако данное Правило не применяется к таре, которая, образуя с упакованным изделием единое целое, придает последнему основное свойство.

б) согласно положениям вышеприведенного Правила 5 (а) упаковочные материалы и тара, поставляемые вместе с находящимися в них товарами, должны классифицироваться совместно, если они такого вида, который обычно используется для упаковки данных товаров. Однако данное положение не является обязательным, если такие упаковочные материалы или тара со всей очевидностью пригодны для повторного использования.

В силу правила 6 Правил для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Товарная позиция 9504 ТН ВЭД включает в себя товары для развлечений, настольные или комнатные игры, включая столы для игры в пинбол, бильярд, специальные столы для игр в казино и автоматическое оборудование для кегельбана.

Товарная позиция 8471 включает в себя вычислительные машины и их блоки; магнитные или оптические считывающие устройства, машины для переноса данных на носители информации в кодированной форме и машины для обработки подобной информации, в другом месте не поименованные или не включенные.

Согласно примечаниям 5А и 5Б к группе 84 ТН ВЭД, в данной товарной позиции термин "вычислительные машины" означает машины, способные хранить программу или программы обработки и информацию, необходимую в данный момент для выполнения программы; являться свободно перепрограммируемыми в соответствии с требованиями пользователя; выполнять арифметические вычисления, определяемые пользователем; и выполнять без вмешательства человека программу обработки, требующую от вычислительной машины изменения действий путем принятия логических решений в процессе обработки.

Вычислительные машины могут быть выполнены в виде систем, состоящих из различного числа отдельных блоков.

Согласно примечанию 5В к товарной группе 8471, в соответствии с примечаниями (Г) и (Д), изложенными ниже, блок должен рассматриваться как часть вычислительной системы, если он удовлетворяет всем следующим условиям:

i) исключительно или главным образом используется в вычислительной системе;

ii) обладает возможностью подключения к центральному блоку обработки данных или непосредственно, или через один или несколько других блоков; и

iii) способен принимать или представлять информацию в такой форме (коды или сигналы), которая может быть использована системой.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что Общество в графе 31 ГТД отразило неполные сведения о ввозимом товаре, а именно не указало, что товар может в равной степени использоваться и как часть вычислительной системы, и как часть (принадлежность) видеоигры, что позволило Нижегородской таможне классифицировать товар в подсубпозиции 9504 10 000 0, поскольку в ней содержится его наиболее точное описание.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признал вывод таможенного органа об обоснованности отнесения товара к группе 9504 ТН ВЭД правомерным и подтвердил законность оспоренного ненормативного акта.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей подлежит взысканию с ООО "Юллэнд".

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 по делу N А43-29437/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юллэнд" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Юллэнд".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Базилева

Судьи

О.П. Фомина И.В. Чижов