Решение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 ноября 2011 г. N Ф01-2002/11 по делу N А29-5718/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 февраля 2012 г. N Ф01-269/12 по делу N А29-5718/2008

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2011 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Тютина Д.В.,

судей Чигракова А.И., Чижова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Додоновой М.Е., при участии представителей, от заявителя: открытого акционерного общества "Молочный завод "Сыктывкарский" - не явился (извещен надлежащим образом), от заинтересованного лица - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Нижегородской области - Кулагиной С.Б., доверенность от 25.01.2010,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Молочный завод "Сыктывкарский" о присуждении компенсации в сумме 4 000 000 рублей за нарушение права на рассмотрение дела N А29-5718/2008 в разумный срок и установил:

открытое акционерное общество "Молочный завод "Сыктывкарский" (далее - ОАО "МЗ "Сыктывкарский", Общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о присуждении компенсации в сумме 4 000 000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу Арбитражного суда Республики Коми N А29-5718/2008.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица, представляющего интересы Российской Федерации, в порядке пункта 1 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Нижегородской области (далее - Минфин России).

В отзыве на заявление о присуждении компенсации Минфин России и его представитель в судебном заседании просили в удовлетворении требования ОАО "МЗ "Сыктывкарский" отказать, полагая, что судопроизводство осуществлялось в разумные сроки.

Рассмотрев материалы дела, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа установил следующее.

ОАО "МЗ "Сыктывкарский" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару о признании частично недействительным решения от 25.04.2008 N 11-36/8 с учетом изменений, внесенных в него решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 11.07.2008 N 251-А. Исковое заявление поступило в суд первой инстанции 04.08.2008, зарегистрировано канцелярией суда за номером А29-5718/2008, что подтверждается штампом канцелярии суда на заявлении.

Предварительные судебные заседания проведены 04.09.2008, 24.09.2008, 09.10.2008. Судебное заседание проведено 27.10.2008.

Определением от 27.10.2008 производство по делу приостановлено до принятия Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа судебного акта по делу N А29-1977/2008.

Определением от 19.01.2009 производство по делу возобновлено. Судебные заседания проведены 12.02.2009, 18.02.2009, 18.03.2009, 16.04.2009, 22.04.2009, 06.05.2009, 07.05.2009.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.05.2009 заявленное Обществом требование удовлетворено частично.

Определением от 16.06.2009 Второй арбитражный апелляционный суд принял к рассмотрению апелляционную жалобу ОАО "МЗ "Сыктывкарский", определением от 23.06.2009 - апелляционную жалобу налогового органа на указанное решение суда первой инстанции. Рассмотрение данных жалоб назначено на 08.07.2009. В этот же день суд апелляционной инстанции принял постановление об оставлении оспариваемого решения без изменения.

Определениями от 21.09.2009 Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа принял к производству кассационные жалобы на указанные судебные акты от Общества, общества с ограниченной ответственностью "Молочный сервис" и Инспекции. Рассмотрение данных жалоб назначено на 07.10.2009. При рассмотрении кассационных жалоб суд округа воспользовался правом, предоставленным ему статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и объявил перерыв до 14.10.2009. Постановлением от 14.10.2009 суд округа оставил оспариваемые судебные акты без изменения.

Определением Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 07.05.2010 N ВАС-17152/09 дело N А29-5718 Арбитражного суда Республики Коми передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.05.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2009.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 оспариваемые судебные акты были частично отменены и в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Предварительные судебные заседания проведены 07.09.2010, 21.09.2010, 21.09.2010. Судебные заседания проведены 13.10.2010, 26.10.2010, 23.11.2010, 26.11.2010.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.11.2009 (полный текст изготовлен 03.12.2010) заявленное Обществом требование удовлетворено частично.

Второй арбитражный апелляционный суд определением от 20.01.2011 принял к рассмотрению апелляционную жалобу ОАО "МЗ "Сыктывкарский" и назначил ее рассмотрение на 21.02.2011. Постановлением от 21.02.2011 оспариваемое решение суда в обжалуемой Обществом части оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского определением от 04.05.2011 округа принял к производству кассационную жалобу ОАО "МЗ "Сыктывкарский", назначив ее рассмотрение на 31.05.2011. Постановлением от 31.05.2011 суд округа оставил оспариваемые судебные акты без изменения.

Определением Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 10.10.2011 N ВАС-17152/09 в передаче дела N А29-5718/2008 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.12.2010 отказано.

ОАО "МЗ "Сыктывкарский" полагает, что судебное разбирательство по делу N А29-5718/2008 проведено в неразумные сроки, для столь длительного разбирательства не было объективных причин, вследствие чего подлежит присуждению компенсация в сумме 4 000 000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В определении от 25.10.2011 Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа предложил Обществу представить в суд доказательства наличия обращения об ускорении рассмотрения дела. Таких доказательств ОАО "МЗ "Сыктывкарский" не представило, сославшись на отсутствие в процессуальном законодательстве, действовавшем в период рассмотрения спора в суде, соответствующих норм.

По результатам рассмотрения материалов дела Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает заявленное требование о присуждении компенсации не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из части 2 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу.

В пункте 11 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленумов N 30/64) разъяснено, что последним судебным актом, принятым по гражданскому делу, исходя из положений статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции, а также, если дело не возвращено на рассмотрение в нижестоящий суд, определение или постановление суда кассационной инстанции, принятые на основании статьи 361 ГПК РФ, статьи 287 АПК РФ, определение или постановление суда надзорной инстанции, вынесенные на основании статьи 390 ГПК РФ, статьи 305 АПК РФ, определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 8 статьи 299 АПК РФ).

ОАО "МЗ "Сыктывкарский" подало заявление о присуждении компенсации через Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в тексте надзорной жалобы, направленной в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, 20.10.2011, что подтверждается штампом канцелярии суда на заявлении, следовательно, срок на подачу заявления соблюден.

В соответствии с частью 2 статьи 222.8 АПК РФ при рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение заявителя и других участников арбитражного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта;

5) общая продолжительность судопроизводства по делу и неисполнения судебного акта.

В силу пункта 35 постановления Пленумов N 30/64 при оценке правовой и фактической сложности дела следует, в частности, учитывать наличие обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, наличие международных следственных поручений.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа расценивает дело N А29-5718/2008 Арбитражного суда Республики Коми, как характеризующееся фактической сложностью.

Указанное обстоятельство подтверждается тем, что суд первой инстанции неоднократно истребовал имеющие отношение к делу и необходимые для вынесения законного и обоснованного решения сведения у сторон, просил уточнить позицию по делу, приостанавливал и возобновлял производство по делу. Общество неоднократно представляло суду уточнения своей позиции, а именно: дополнения к заявлению представлены 23.09.2008 (вх. N 46186/2008), уточнение заявленных требований - 07.10.2008 (вх. N 49100/2008) 23.10.2008 (вх. N 52363/2008), 09.02.2009 (вх. N 5325/2009), 08.04.2009 (вх. N 17517/2009), 02.09.2010 (вх. N 52169/2010), в связи с чем на рассмотрение суда стороны представляли новые доказательства и расчеты.

Кроме того, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле было привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми.

Оценивая поведение заявителя и других участников арбитражного процесса, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что осуществление ими процессуальных прав и обязанностей производилось в рамках действующего законодательства. В частности, определения об отложении рассмотрения дела N А29-5718/2008 выносились в основном по инициативе сторон, в том числе в целях предоставления лицу, участвующему в деле, возможности для ознакомления с новыми расчетами и доказательствами и уточненной позицией по делу другой стороны. При этом стороны против отложения рассмотрения дела не возражали.

На основании пункта 37 постановления Пленумов N 30/64 при оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса и других лиц в сфере осуществления правосудия, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу. С учетом этого подлежат исследованию вопросы, связанные с осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов и т.д.

Исходя из материалов дела N А29-5718/2008 с учетом его фактической сложности, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа полагает, что действия судей, осуществляемые в целях своевременного рассмотрения дела, являлись достаточными и эффективными.

Пункт 41 постановления Пленумов N 30/64 предусматривает, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по рассмотренному судом делу учитывается период со дня поступления искового заявления (заявления) в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу (пункт 4 статьи 244.3 ГПК РФ, пункт 4 статьи 222.3 АПК РФ).

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу N А29-5718/2008 Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа учитывает дату поступления искового заявления в суд первой инстанции 04.08.2008, а также дату (10.10.2011), в которую вынесено определение Высшего арбитражного суда Российской Федерации N ВАС-17152/09 об отказе в передаче дела для пересмотра судебных актов в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Соответственно, общая продолжительность судопроизводства по делу составила 1162 дня (более трех лет и двух месяцев).

При этом Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа принимает во внимание то, что производство по делу N А29-5718/2008 приостанавливалось с 27.10.2008 по 19.01.2009, то есть на 84 дня (более чем на два месяца).

Несмотря на то, что частью 2 статьи 147 АПК РФ предусмотрено право лиц, участвующих в деле, на обжалование определения арбитражного суда о приостановлении производства по делу, определение Арбитражного суда Республики Коми от 27.10.2008 о приостановлении производства по делу N А29-5718/2008 не обжаловалось.

Кроме того, часть 6 статьи 6.1 АПК РФ предусматривает, что в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Данная норма вступила в силу с 04.05.2010, то есть производство в судах по делу N А29-5718/2008 (после передачи на новое рассмотрение данного дела в суд первой инстанции) производилось и после появления у лиц, участвующих в деле, права на подачу заявления об ускорении рассмотрения дела. Однако доказательств подачи таких заявлений ОАО "МЗ "Сыктывкарский" не представило.

На основании части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Оценив обстоятельства с учетом части 2 статьи 222.8 АПК РФ Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа приходит к выводу о том, что судопроизводство по делу N А29-5718/2008 Арбитражного суда Республики Коми осуществлено в разумный срок. Соответственно, истребуемая ОАО "МЗ "Сыктывкарский" компенсация не подлежит присуждению.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение заявления о присуждении компенсации относится на Общество.

Руководствуясь статьями 110, 167 и 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа решил:

открытому акционерному обществу "Молочный завод "Сыктывкарский" в удовлетворении требований о присуждении компенсации в сумме 4 000 000 рублей за нарушение права на рассмотрение дела в разумный срок отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы в размере 4000 рублей, отнести на открытое акционерное общество "Молочный завод "Сыктывкарский".

Решение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.В. Тютин

Судьи

А.И. Чиграков И.В. Чижов