Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 декабря 2011 г. N Ф01-4627/11 по делу N А79-10170/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Апряткиной Г.С., Кислицына Е.Г.

при участии представителей от ответчиков - ООО "Диапазон": Волкова А.И. по доверенности от 12.01.2011, ООО "Купол": Волкова А.И. по доверенности от 14.12.2010,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Шипунова Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.04.2011, принятое судьей Новожениной О.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011, принятое судьями Бухтояровой Л.В., Александровой О.Ю., Вечкановым А.И., по делу N А79-10170/2010 по иску индивидуального предпринимателя Шипунова Сергея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Диапазон", обществу с ограниченной ответственностью "Купол" об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

третьи лица - Степанова Валентина Петровна, Сибагатулин Равиль Аблясович, Степанов Илья Михайлович, Шитикова Татьяна Ивановна, Сивкин Алексей Витальевич, Куторкин Михаил Васильевич, Жиклаева Татьяна Михайловна, Шипунова Елена Валерьевна, закрытое акционерное общество "ИКС 5 Недвижимость", общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Фито-Лайн", и установил:

индивидуальный предприниматель Шипунов Сергей Николаевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об истребовании из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Диапазон" (далее - Общество) одноэтажной распределительной трансформаторной подстанции 10 (б) 0,4 кВ с двумя трансформаторами мощностью до 1000 кВа с камерами КСО-22, расположенной по адресу: г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, д. 36а, и о признании права общей долевой собственности на указанное имущество.

Требования основаны на статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что спорное имущество входит в состав объекта капитального строительства и относится к общему имуществу торгового центра.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Степанова Валентина Петровна, Сибагатулин Равиль Аблясович, Степанов Илья Михайлович, Шитикова Татьяна Ивановна, Сивкин Алексей Витальевич, Куторкин Михаил Васильевич, Жиклаева Татьяна Михайловна, Шипунова Елена Валерьевна, закрытое акционерное общество "ИКС 5 Недвижимость" и общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Фито-Лайн".

Сославшись на статьи 218, 244 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление от 23.07.2009 N 64), суд решением от 14.04.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.07.2011, отказал в удовлетворении исковых требований. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что спорная подстанция сформирована как самостоятельный объект, не может быть признана неделимой вещью, предназначена для обслуживания не только торгового центра, но и иных объектов; истец не представил доказательств наличия у него права собственности на спорное имущество.

Не согласившись с судебными актами, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, спорная подстанция входит в состав объекта капитального строительства, введена в эксплуатацию совместно с торговым центром, является неделимой вещью и предназначена для обслуживания торгового центра.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель Общества и общества с ограниченной ответственностью "Купол" (далее - ООО "Купол") сослался на законность и обоснованность судебных актов и просил оставить жалобу без удовлетворения.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства истец и третьи лица не обеспечили явку представителей в третью инстанцию. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и выслушав представителя ответчиков, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как усматривается из документов и установил суд, распоряжением администрации города Чебоксары (далее - Администрация) от 10.02.2004 N 399-р утвержден акт выбора земельного участка от 02.02.2004 N 281 под проектирование и строительство двухэтажного магазина экономного класса по проспекту Тракторостроителей между домами N 36 и 48 ориентировочной площадью 4183 квадратных метра и Обществу предписано выполнить проектную документацию в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

Администрация выдала Обществу разрешение на строительство трехэтажного универсального магазина экономного класса от 26.02.2007 N "RU 21304000" - "18".

Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 10.07.2007 N 240/3377-К и дополнительное соглашение в нему от 21.03.2008, по условиям которых арендатору во временное пользование за плату предоставлен земельный участок с кадастровым номером 21:01:03 04 07:0011, площадью 4183 квадратных метра для завершения строительства трехэтажного магазина экономного класса.

Распоряжением Администрации от 18.12.2008 N 4488-р утверждены акт приемки от 05.12.2008 и разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта "трехэтажного универсального магазина по проспекту Тракторостроителей, д. 36, корп. 1 в городе Чебоксары от 12.12.2008 N "RU 21304000" - "144с".

Общество (застройщик) и Предприниматель (участник долевого строительства) и заключили договоры участия в долевом строительстве от 13.02.2008, по условиям которых застройщик обязался в сроки, предусмотренные договорами, своими силами и (или) с привлечением в порядке, установленном договором, других лиц, осуществить строительство торгового центра (объекта недвижимости - трехэтажного универсального магазина экономного класса, включающего в себя помещение для хранения и реализации промышленных товаров, а также магазин для реализации промышленных товаров, площадь ориентировочно 5577,6 квадратного метра), включая в него объекты долевого строительства (помещение для хранения и реализации промышленных товаров ориентировочной площадью 531 квадратный метр (торгово-складское помещение - 459 квадратных метров, подсобные помещения - 72 квадратных метра); магазин для реализации промышленных товаров ориентировочной общей площадью 1292 квадратных метра (торговый зал - 1098 квадратных метров, подсобные помещения - 194 квадратных метра), расположенные в упомянутом торговом центре, получить разрешение на ввод в эксплуатацию торгового центра, включая объект долевого строительства, а также передать объект долевого строительства участнику долевого строительства на условиях, предусмотренных договором, а участник долевого строительства обязался уплатить стоимость строительства объекта долевого строительства и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Из содержания пунктов 4, 6, 7 договоров участия в долевом строительстве следует, что под торговым центром понимается объект недвижимости - трехэтажный универсальный магазин экономного класса. Объекты общего пользования означают объекты недвижимости, включая в себя, во избежание сомнений, объекты инженерных коммуникаций общего пользования (водопровод, газопровод, канализацию, электро- и теплокоммуникации, коммуникации связи и др.), необходимые для обеспечения функционирования и эксплуатации торгового центра.

Согласно проектной декларации о строительстве указанного трехэтажного универсального магазина в состав объекта входят: подвал - два нежилых помещения площадью 1478,8 квадратного метра; первый этаж - три нежилых помещения площадью 1472 квадратных метра; второй этаж - два нежилых помещения площадью 1728,2 квадратного метра; третий этаж - два нежилых помещения площадью 1676,3 квадратного метра. В состав общего имущества в доме, которое будет находиться в общей долевой собственности участников долевого строительства, входят: технические межэтажные лестничные площадки, лестницы, лифтовые шахты, машинные помещения, мусоропроводы, мусорокамеры, водомерный узел, электрощитовая, инженерное оборудование, система водоснабжения, канализации, телевидение, электрооборудование и электроосвещение.

По передаточным актам от 28.05, 29.05 и 27.07.2009 Предпринимателю переданы нежилые помещения N 3 (литер А) и N 1 (литер А1).

Предприниматель в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на нежилые помещения N 3 общей площадью 1213 квадратных метров, первый этаж, и N 1 общей площадью 488,6 квадратного метра, подвал, расположенные по адресу: г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, д. 36, корп. 1.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на помещения, расположенные в торговом центре по адресу: г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, д. 36, корп. 1, зарегистрировано право собственности третьих лиц.

Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды от 17.11.2009 N 301/4377-К земельного участка с кадастровым номером 21:01:03 04 07:0011, площадью 4183 квадратных метра для завершения строительства трехэтажного магазина экономного класса и одноэтажной распределительной трансформаторной подстанции 10 (б)-0,4 кВ с двумя трансформаторами мощностью до 1000 кВА с камерами КСО-202, расположенного по адресу: г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, между домами N 36 и 48.

Срок аренды определен с 19.05.2009 до 01.04.2010.

Обществу выдано разрешение на строительство от 30.11.2009 N "RU 21304000" - "124" объекта капитального строительства - одноэтажной распределительной трансформаторной подстанции 10 (б)-0,4 кВ с двумя трансформаторами мощностью до 1000 кВА с камерами КСО-202) сроком действия до 01.04.2010.

Распоряжением Администрации от 09.02.2010 N 382р утверждено разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию.

Кадастровый паспорт в отношении упомянутого объекта оформлен 15.02.2010.

В настоящее время данный объект на основании разделительного баланса от 12.07.2010 принадлежит на праве собственности ООО "Купол".

Посчитав, что указанная распределительная трансформаторная подстанция построена за счет средств дольщиков и предназначена для обслуживания принадлежащих им нежилых помещений, расположенных в торговом центре, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, иной сделки об отчуждении этого имущества (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

В пункте 1 Постановления от 23.07.2009 N 64 разъяснено, что к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 названного Кодекса. В силу этого собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании, однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество (пункт 9 Постановления от 23.07.2009 N 64).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суд установил, что спорная распределительная трансформаторная подстанция сформирована как самостоятельный объект, не является неделимой вещью и может быть использована не только для обслуживания торгового центра, но и иных объектов недвижимости. Предприниматель в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств наличия у него права на спорное имущество и не доказал факт финансирования строительства за свой счет. При этом положения договоров участия в долевом строительстве и проектная декларация не позволяют определить, какие именно объекты (площади) вспомогательного назначения подлежали передаче в общую собственность.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, окружным судом рассмотрены и отклонены в полном объеме в силу изложенных обстоятельств, а также в связи с тем, что являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где им дана надлежащая правовая оценка.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статье 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.04.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 по делу N А79-10170/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шипунова Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

Г.С. Апряткина Е.Г. Кислицын