Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 декабря 2011 г. N Ф01-4966/11 по делу N А28-149/2006

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Самуйлова С.В., Елисеевой Е.В.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Кучумовой Елены Александровны на определение Арбитражного суда Кировской области от 10.05.2011, принятое судьей Вершининой А.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.08.2011, принятое судьями Сандаловым В.Г., Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П., по делу N А28-149/2006 по заявлению Кучумовой Елены Александровны о распределении судебных расходов в деле о банкротстве федерального государственного унитарного предприятия "Уржумское предприятие по обеспечению топливом" и установил:

в рамках дела о банкротстве федерального государственного унитарного предприятия "Уржумское предприятие по обеспечению топливом" (далее - ФГУП "Уржумское ПОТ") в Арбитражный суд Кировской области обратилась Кучумова Елена Александровна с заявлением о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации 172 834 рублей 44 копеек заработной платы, в том числе 33 012 рублей 88 копеек процентов за нарушение срока выплаты заработной платы.

Требование заявлено на основании статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и предъявлено к Министерству финансов Российской Федерации, как к собственнику имущества должника.

Определением от 05.04.2011 к участию в деле привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Определением от 10.05.2011 суд отказал в удовлетворении заявления. Суд исходил из того, что трудовой договор заключен с Кучумовой Е.А. в процессе текущей деятельности должника. Задолженность по заработной плате, подтвержденная приказом мирового судьи от 05.10.2009 и не выплаченная заявителю в ходе конкурсного производства предприятия-должника, считается погашенной в силу абзаца 3 пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.08.2011 оставил без изменения определение от 10.05.2011 по тем же мотивам.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Кучумова Е.А. обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой настаивает на их отмене и удовлетворении заявления о возмещении расходов в сумме 172 834 рублей 44 копеек.

Как полагает заявитель жалобы, в силу пункта 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражному управляющему предоставлено право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц. Такие лица могут привлекаться на основании трудовых или гражданско-правовых договоров. Кучумова Е.А. оказывала юридические услуги по сопровождению процедуры конкурсного производства в отношении ФГУП "Уржумское ПОТ" по трудовому договору от 22.08.2006. Расходы на оплату привлеченных лиц подлежат возмещению в порядке статьи 59 Закона о банкротстве за счет должника, а в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, за счет заявителя по делу о банкротстве (в данном случае за счет казны Российской Федерации - собственника имущества должника). Вывод судов двух инстанций о том, что требование о выплате заработной платы является текущим платежом и в силу пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве данное требование считается погашенным, не основан на нормах права.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 10.05.2011 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 12.08.2011 по делу N А28-149/2006 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Кировской области решением от 31.05.2006 признал ФГУП "Уржумское ПОТ" несостоятельным по признакам банкротства ликвидируемого должника и открыл в отношении его имущества конкурсное производство. Определением от 21.08.2006 конкурсным управляющим утвержден Рожков Юрий Васильевич.

ФГУП "Уржумское ПОТ" в лице конкурсного управляющего (работодатель) и Кучумова Е.А. (работник) заключили трудовой договор от 22.08.2006 N 1, по условием которого Кучумова Е.А. принята на работу в должности юриста, за что ей выплачивается заработная плата в размере 5000 рублей в месяц. Согласно приказу от 30.12.2008 N 3-к трудовой договор расторгнут на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

Судебным приказом от 05.10.2009 по делу N 2-1956/2009 мирового судьи судебного участка N 22 Лебяжского района Кировской области с ФГУП "Уржумское ПОТ" взыскано в пользу Кучумовой Е.А. 141 810 рублей задолженности по заработной плате и 33 012 рублей 88 копеек процентов за нарушение срока выплаты заработной платы. На основании данного приказа 28.10.2009 Кучумовой Е.А. выплачено 1988 рублей 44 копейки.

Определением от 30.11.2010 суд завершил конкурсное производство в отношении ФГУП "Уржумское ПОТ".

Предметом заявления Кучумовой Е.А. явилось требование о взыскании задолженности по заработной плате за счет казны Российской Федерации (собственника имущества должника) в соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве.

Названная норма права предусматривает порядок возмещения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых для осуществления арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности. По общему правилу такие расходы относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, расходы, не погашенные за счет имущества должника, обязан погасить заявитель по делу о банкротстве.

Если заявителем по делу о банкротстве является ликвидационная комиссия и у ликвидируемого должника отсутствуют средства для оплаты соответствующих расходов в деле о банкротстве, обязанность по их уплате возлагается на создавших эту комиссию собственников имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника (пункт 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29).

Полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что требование Кучумовой Е.А. вытекает из трудовых отношений, сложившихся с должником. Трудовой договор от 22.08.2006 заключен в процессе текущей деятельности ФГУП "Уржумское ПОТ".

Предъявленные Кучумовой Е.А. ко взысканию денежные средства представляют собой задолженность предприятия по заработной плате и не относятся к судебным расходам, подлежащим возмещению в порядке статьи 59 Закона о банкротстве.

Задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленных за период конкурсного производства, подлежит взысканию в силу пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы.

Согласно пункту 9 статьи 142 Закона о банкротстве такое требование, не удовлетворенное по причине недостаточности имущества должника, считается погашенным.

С учетом изложенного суды двух инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявления Кучумовой Е.А.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба Кучумовой Е.А. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Кировской области от 10.05.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.08.2011 по делу N А28-149/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу Кучумовой Елены Александровны - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

С.В. Самуйлов Е.В. Елисеева